消費(fèi)者因養(yǎng)胃餅干治不了胃病起訴廠家和徐靜蕾一審敗訴

來(lái)源:中國(guó)江西網(wǎng) 2017-08-21 16:28 http://m.d-black.cn/

　　北京消費(fèi)者買養(yǎng)胃餅干治胃病認(rèn)為虛假宣傳起訴廠家和徐靜蕾

　　日前該案作出一審判決江西一企業(yè)“養(yǎng)胃”廣告不構(gòu)成虛假宣傳

　　8月20日，江南都市報(bào)全媒體記者獲悉，8月9日，北京市海淀區(qū)人民法院就“李滿貴訴江中猴姑餅干”一案作出一審民事判決，認(rèn)為江中猴姑餅干“養(yǎng)胃”宣傳不構(gòu)成虛假宣傳，駁回原告李滿貴要求“被告十倍賠償共計(jì)7830元并公開(kāi)賠禮道歉”等全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由李滿貴負(fù)擔(dān)。

　　記者梳理這起案件發(fā)現(xiàn)，李滿貴在起訴期間，引來(lái)眾多媒體關(guān)注。而除了向法院起訴，李滿貴還曾向海淀食藥監(jiān)局舉報(bào)，又向江西省工商行政管理局舉報(bào)，被復(fù)函“未違反廣告法規(guī)定”，又向國(guó)家工商總局申請(qǐng)復(fù)議，工商總局審理后決定維持江西的復(fù)函決定……

　　【法院一審】

　　宣傳養(yǎng)胃不違法駁回全部訴訟請(qǐng)求

　　據(jù)了解，原告李滿貴起訴的被告當(dāng)中，除了江西江中食療科技有限公司外，還有北京超市發(fā)連鎖股份有限公司超市發(fā)廂紅旗店、北京超市發(fā)連鎖股份有限公司、廣告代言人徐靜蕾。

　　李滿貴在起訴書(shū)中稱，2014年6月6日，其在北京超市發(fā)廂紅旗店購(gòu)物時(shí)，看到超市大屏幕宣傳“新產(chǎn)品猴姑酥性餅干，一款養(yǎng)胃的餅干，專為胃病人群設(shè)計(jì)，滿足胃病人群核心需求，定量食用獨(dú)立包裝”。他還多次看到著名影星徐靜蕾代言此款餅干的廣告，遂對(duì)其產(chǎn)生良好印象。在超市購(gòu)買了1大盒、6小盒猴姑餅干，用來(lái)治療、改善胃部不適。李某稱，購(gòu)買并食用后，他發(fā)現(xiàn)其與普通餅干并無(wú)不同，而且由于依賴“猴姑餅干”，反而耽誤了及時(shí)用藥和就醫(yī)，身體和精神均產(chǎn)生了損害。

　　這起案件分別于2017年5月17日和6月7日兩次開(kāi)庭審理，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于猴姑餅干的生產(chǎn)者、銷售者和代言人徐靜蕾是否存在生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、虛假宣傳以及欺詐行為，被告的行為導(dǎo)致原告健康受損。

　　北京海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　第一，涉案食品配料中含有猴頭菇成分，相關(guān)資料顯示猴頭菇對(duì)人體胃部具有一定養(yǎng)護(hù)作用；

　　第二，“養(yǎng)胃”一詞并非直接宣傳療效的醫(yī)療用語(yǔ)，其用于涉案食品的包裝上，并不能夠使社會(huì)普通民眾產(chǎn)生該產(chǎn)品能夠代替藥品、治療疾病的誤解；

　　第三，涉案食品對(duì)應(yīng)的廣告監(jiān)督機(jī)關(guān)及相關(guān)行政管理機(jī)關(guān)均未認(rèn)定其廣告宣傳用語(yǔ)構(gòu)成虛假宣傳。所以，法院駁回原告的主張。