女企業(yè)家被控攜假行長設(shè)局中局案情環(huán)環(huán)相扣

來源:法制日報 2017-08-20 09:02 http://m.d-black.cn/

　　2月14日,施堅勇聯(lián)系浙商銀行相關(guān)工作人員來省分行簽訂理財協(xié)議,按照事先分工,由施堅勇繼續(xù)冒充胡某負責接待,并在當天將一套虛假的理財標的為40億元的《中國工商銀行法人理財產(chǎn)品協(xié)議書》和其事先偽造的“中國工商銀行股份有限公司安徽省分行”印章及法定代表人印章交給夏曉振；由柯青松冒充省分行車隊司機將人接至省分行；再由鄧雙梅設(shè)法將保險柜放入省分行法律事務(wù)部總經(jīng)理韓某的辦公室并將韓某支開；同時夏曉振、柯青松等人負韓某辦公室布置成機要室:柯青松安裝“機要室”門牌及監(jiān)控攝像頭,夏曉振則將理財協(xié)議放入韓某辦公桌、將偽造的省分行印章放入保險柜。公訴書顯示,將理財標的由10億元提高到40億元,是施堅勇與曹家蓁(另案處理)商量后決定的,但未將該情況告知鄧雙梅。

　　準備工作完成后,施堅勇將浙商銀行相關(guān)工作人員帶至偽造的“機要室”,由夏曉振冒充省分行機要室工作人員,在虛假的理財協(xié)議上加蓋偽造的省分行印章。簽約完成后,鄧雙梅囑咐夏曉振將偽造的印章及相關(guān)物品帶回賓館。

　　然而,人算不如天算。浙商銀行相關(guān)人員在簽約過程中發(fā)現(xiàn)諸多疑點:一是其他辦公室門牌很舊,但是機要室門牌很新；二是機要室布局與正常的機要室不符；三是印章放在一個小保險柜中且印章不是銅制的。此外,他們提出想去胡某的辦公室坐一坐,結(jié)果胡某竟然找不到自己的辦公室。經(jīng)核實后,浙商銀行得知省分行無相關(guān)業(yè)務(wù),終止了該理財協(xié)議。

　　庭審中,鄧雙梅堅稱融資一事是施堅勇找自己,很多事情她不知情。其表示只有保險柜的事情自己知情,其他的都“不知道”“不太懂”。而施堅勇則稱,是鄧雙梅找自己幫忙融資,偽造印章、偽造機要室等一系列事宜鄧都知情。夏曉振也稱,他所做的事情都是聽從鄧施兩人的安排,鄧應(yīng)該都知道。

　　檢察機關(guān)認為,被告人施堅勇、鄧雙梅以非法占有為目的,使用偽造印章與被害單位簽訂虛假理財協(xié)議,騙取被害單位資金,數(shù)額特別巨大,其中施堅勇合同詐騙金額40億元,鄧雙梅合同詐騙金額10億元；被告人夏曉振幫助施堅勇、鄧雙梅偽造中信信誠資產(chǎn)管理公司印章及相關(guān)證照。施堅勇、鄧雙梅的行為應(yīng)當以合同詐騙罪追究其刑事責任。夏曉振的行為當以偽造公司印章罪追究其刑事責任。

　　由于施堅勇、鄧雙梅在合同詐騙過程中因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,檢方認為可以從輕或者減輕處罰。（記者范天嬌）

原標題：女企業(yè)家被控攜假行長設(shè)局中局案情環(huán)環(huán)相扣

責任編輯：吳雅靜