雙匯起訴金鑼 要求涉案食品不許再賣

　　為此，河南雙匯投資發(fā)展股份有限公司將大慶金鑼文瑞食品有限公司起訴到哈爾濱市中級法院。

　　從起訴狀看，雙匯集團的訴訟請求包括三部分，要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品；登報道歉；向金鑼公司索賠經(jīng)濟損失。雙匯要求金鑼停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失

　　雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時表示，“雙匯公司此次的訴訟請求,一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,第二就是要求金鑼公司登報道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟損失賠償?shù)臋?quán)利。”雙匯要求金鑼停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失

　　雙匯公司法務(wù)部唐全成律師接受記者采訪時表示，“雙匯公司此次的訴訟請求,一是要求金鑼公司立刻停止使用與涉案產(chǎn)品近似的包裝、裝潢、產(chǎn)品名稱，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,第二就是要求金鑼公司登報道歉，除此之外，我們保留追究金鑼公司經(jīng)濟損失賠償?shù)臋?quán)利。”

　　按照雙匯公司的說法，2016年雙匯的工作人員就已經(jīng)在市場上發(fā)現(xiàn)了金鑼的兩款火腿腸在包裝、裝潢上涉嫌仿冒問題。

　　通過走訪經(jīng)銷商和消費者，雙匯公司認為金鑼的上述兩款產(chǎn)品系故意讓消費者混淆，嚴重損害了雙匯品牌信譽及銷量。

　　金鑼：只要字號商標不一樣就不侵權(quán)

　　大慶金鑼文瑞食品有限公司答辯稱，該公司是臨沂新程金鑼制品集團的下級單位，經(jīng)授權(quán)后對金鑼商標及字號有使用權(quán)。

　　該公司認為，金鑼商標是馳名商標，金鑼字號為知名品牌，金鑼集團及下屬公司無需借用他人名號搭便車經(jīng)營，假借其他企業(yè)名號反而會淡化自己的品牌，與企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展相悖。

　　該公司稱：退一步說，即使被控商品在名稱、包裝、裝潢上與雙匯產(chǎn)品相似相仿，也不構(gòu)成侵權(quán)。理由是兩家公司的火腿腸雖然是同類商品，但市場上區(qū)分明顯，沒有造成混淆和誤認，之所以容易區(qū)分，是因為兩家企業(yè)都是知名企業(yè)，商品都是馳名商標，“而消費者購買商品時肯定會先放眼于字號、商標上。”

　　“即使商品的名稱、包裝和裝潢完全相同，消費者根據(jù)字號和商標，也完全可以將商品區(qū)分開來。將兩者放在一起，消費者打眼就會清楚地進行區(qū)分，根本不會引起混淆，產(chǎn)生誤認。”

　　金鑼公司還做了個比喻：雙匯的就是雙匯的，金鑼的就是金鑼的，兩者的關(guān)系就如同肯德基與麥當勞。

　　對于金鑼公司的說法，雙匯公司認為，無論金鑼是否取得外觀設(shè)計專利，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢均受使用在先的認定和保護。

　　國家工商總局有規(guī)定，知名商品特有的包裝、裝潢是《反不正當競爭法》保護的一項重要權(quán)利，對其應(yīng)當按照使用在先的原則予以認定和保護。侵犯在先權(quán)利，造成或者足以造成購買者誤認或者混淆的，構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)被查處。

　　“金鑼王中王”也被指侵權(quán) 雙匯山東訴金鑼

　　據(jù)雙匯公司此案的代理人透露，金鑼公司除了“新馬克王”、“波羅米亞”兩款火腿腸涉嫌侵權(quán)，金鑼旗下還有其他13款產(chǎn)品也涉嫌外包裝、商標對雙匯公司造成侵權(quán)。

　　7月19日，雙匯公司在山東省濱州市中級法院起訴了臨沂金鑼投資有限公司、臨沂金鑼文瑞食品有限公司、金鑼在山東濱州的總代理商濱州泰昌商貿(mào)有限公司以及7家濱州當?shù)厣坛?/p>

　　雙匯公司在訴狀中稱，2015年9月至今，在山東濱州市場，“金鑼王中王”火腿腸、黑豬火腿腸等產(chǎn)品的手提袋上，長期擅自使用與雙匯公司同種商品上相同的獅子圖案注冊商標，侵犯了雙匯公司的商標專用權(quán)，嚴重損害了雙匯品牌信譽及銷量，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟損失，為此起訴要求被告立即停止所有商標侵權(quán)行為，并停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟損失，在媒體刊登賠禮道歉聲明，消除影響。

　　這起案件，法院將擇日開庭審理。（實習記者 陳卿媛）