鄂先生被人用偽造他的臨時身份證補辦了電話卡,隨即通過手機(jī)銀行轉(zhuǎn)走他12萬余元銀行存款。鄂先生認(rèn)為中國聯(lián)通北京分公司沒有盡到審慎義務(wù),導(dǎo)致他蒙受經(jīng)濟(jì)損失,起訴索賠。記者今日獲悉,西城法院認(rèn)定聯(lián)通公司存在過錯,酌定其賠償鄂先生3萬元。
鄂先生說,去年3月12日,有人使用偽造的他的臨時身份證,在聯(lián)通營業(yè)廳辦理了補辦手機(jī)電話卡的業(yè)務(wù),隨即使用手機(jī)銀行在五分鐘時間內(nèi)將鄂先生銀行賬戶下的12萬余元轉(zhuǎn)走。鄂先生發(fā)現(xiàn)后立即報警,可錢款始終沒有被追回。
事實上,在辦理補卡業(yè)務(wù)時,聯(lián)通工作人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)臨時身份證中照片與鄂先生原身份證照片不一致,當(dāng)即對申請人進(jìn)行了核實。申請人稱自己外形相貌發(fā)生變化,所以才用新照片辦理臨時身份證。
鄂先生認(rèn)為,聯(lián)通公司在辦理補卡業(yè)務(wù)時沒有盡到審慎義務(wù),導(dǎo)致他的損失,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
雖然也認(rèn)可為假身份證補辦了電話卡,但聯(lián)通公司辯解說,公司為持有鄂先生臨時身份證的申請人辦理補卡業(yè)務(wù),符合我國臨時身份證管理辦法,也符合工信部的相關(guān)要求。補卡業(yè)務(wù)與鄂先生銀行賬戶資金被轉(zhuǎn)走沒有直接因果關(guān)系。該案涉及刑事犯罪,應(yīng)該等刑事案件偵查完畢后再處理。
法院審理后認(rèn)為,聯(lián)通公司在辦理鄂先生使用的號碼的補卡業(yè)務(wù)時,未能對補卡人的身份進(jìn)行有效核實就為其辦理補卡業(yè)務(wù),導(dǎo)致鄂先生與手機(jī)綁定的銀行卡中資金被大量轉(zhuǎn)走,對此聯(lián)通公司存在過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是判決書中也強調(diào),通過手機(jī)銀行辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)尚需憑借登錄密碼、支付密碼等方可完成,而此又絕非聯(lián)通公司所能夠掌握與操作的,聯(lián)通公司雖為補卡人辦理了補卡業(yè)務(wù),但補卡后并不必然導(dǎo)致上述密碼的泄露,補卡人也不能僅憑所補辦的手機(jī)來獲取上述密碼,因此,鄂先生的存款被盜是多種原因共同作用的結(jié)果,而非單一補卡所能導(dǎo)致。
最終,法院綜合考慮聯(lián)通公司的過錯責(zé)任及存款被盜的其他因素,酌定聯(lián)通公司賠償鄂先生3萬元。(記者 孫瑩)