更蹊蹺的是,這份協(xié)議并非“史某某”本人簽名,而是一名自稱史某某上級(jí)的“常經(jīng)理”代簽。老張說(shuō):“他當(dāng)時(shí)在我的筆記本上寫(xiě)下他的姓,還留了手機(jī)號(hào)碼給我,我后來(lái)多次給他打電話,但從未接通過(guò)。”
此外,這份退款協(xié)議并未加蓋58同城公章(或合同專用章),按規(guī)定,這是一份無(wú)效合同。
之后老張等了好多天,都沒(méi)等到退款。他只得再打電話,史某某說(shuō)自己已經(jīng)升職為業(yè)務(wù)經(jīng)理,不再經(jīng)手具體業(yè)務(wù),“你可以去法院告我們”。老張此時(shí)才明白,“常經(jīng)理”寫(xiě)退款協(xié)議,原來(lái)是推諉打發(fā)的“緩兵之計(jì)”。
退款協(xié)議鬧劇,并未就此結(jié)束。
今年6月27日,老張和記者再次登門(mén),一位自稱58同城“李總監(jiān)”的人出面接待。一見(jiàn)面,老張很吃驚:這個(gè)“李總監(jiān)”不就是去年的“常經(jīng)理”么?他和這個(gè)人見(jiàn)了七八次面,絕對(duì)不會(huì)認(rèn)錯(cuò)。
這出“大變活人”魔術(shù),到底怎么回事?
記者了解到,該公司的確有一個(gè)常經(jīng)理,但去年已經(jīng)離職。面前這個(gè)“李總監(jiān)”真名叫李某,是58同城北京分公司總監(jiān),竟然冒充“常經(jīng)理”和老張簽退款協(xié)議。

圖為北京五八信息技術(shù)有限公司大廳一角。(新華社記者宓盈婷攝)