1月7日，證監(jiān)會頒布《上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》，并于1月9日起施行。這項規(guī)定明確了三大基本原則，提出了四大硬約束條件，為上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份打造了尺度清晰、便于監(jiān)督的制度“籠子”。筆者認為，通過這些舉措加強對上市公司“直系持股人”的監(jiān)管，可以穩(wěn)定市場預(yù)期，并為后續(xù)改革創(chuàng)造條件。

　　上市公司大股東、董監(jiān)高是公司的當(dāng)家人、知情人、內(nèi)幕人，他們對所持股份的態(tài)度必然影響其他投資者的預(yù)期；并且，他們作為內(nèi)幕人，有可能利用信息和其他優(yōu)勢不公平獲利和避險。加強對這些“直系持股人”的監(jiān)管，其實就是抓住了市場公平的重要源頭。

　　若干規(guī)定明確的三大基本原則是：一是上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份，必須遵循法律法規(guī)作出的限制性規(guī)定和公司內(nèi)部作出的減持承諾；二是依法多渠道減持，既可以通過證券交易所的證券交易賣出，也可以通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓及法律、法規(guī)允許的其他方式減持；三是充分披露信息。

　　在此基礎(chǔ)上，若干規(guī)定進一步提出了四大硬約束條件：1.大股東通過二級市場集中競價交易減持，需提前15個交易日披露減持計劃；2.大股東在三個月內(nèi)通過證券交易所集中競價交易減持股份的總數(shù)，不得超過公司股份總數(shù)的百分之一；3.通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式減持股份并導(dǎo)致股份出讓方不再具有上市公司大股東身份的，股份出讓方、受讓方應(yīng)當(dāng)在減持后6個月內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行前述兩款規(guī)定；4.因司法強制執(zhí)行、執(zhí)行股權(quán)質(zhì)押協(xié)議、贈與等“非常態(tài)”減持股份的，同樣要執(zhí)行前述規(guī)定。

　　筆者認為，四大硬約束條件可以使上市公司大股東、董監(jiān)高等“直系持股人”更加嚴(yán)肅地對待公司經(jīng)營，更加嚴(yán)肅的對待市場穩(wěn)定，更加嚴(yán)肅地對待自己的責(zé)任；也使監(jiān)管的操作性更強、可檢驗性更強。這無疑將增強市場的穩(wěn)定預(yù)期，可以為改革創(chuàng)造更為有利的條件。

　　在加強對上市公司“直系持股人”監(jiān)管的同時，我們也要對三方面問題有清醒的認識：一、大股東、董監(jiān)高有依法減持股票的權(quán)利，對其不能一堵了之。加強對其減持行為的規(guī)范只是第一步。二、大股東、董監(jiān)高無論大宗減持，還是零星減持，最終都有可能匯集到二級市場。硬約束可以延緩當(dāng)期壓力，但長期壓力仍存。三、大股東、董監(jiān)高依法減持股票本身不是問題，其擾動市場的“動力機理”是很大的問題。為此，必須進一步研究推出相關(guān)長線機制。

　　長期以來，中國股市存在“低廉籌碼恐慌癥”，即擔(dān)心原始股東減持股票、與二級市場爭奪資金。一個比較普遍性的看法是，在資金一定的情況下，大股東、董監(jiān)高無論是在二級市場直接減持還是通過大宗交易平臺減持，最終都將占用二級市場資金，造成市場下跌。筆者認為，這種看法帶有一定偏見，但我們必須正視。

　　解決這一問題，要從兩頭抓：一頭是，完善股票發(fā)行制度，實現(xiàn)發(fā)行定價的市場化，提高新股定價的公眾信任度。當(dāng)投資者認可新股價格，認為“直系持股人”與自己的持股成本沒有巨大反差時，“低廉籌碼恐慌癥”就可以消解了。另一頭是，擴大長期資金入市的規(guī)模，為大股東、董監(jiān)高依法減持股票“接盤”。這就需要從稅收制度入手，對長線投資者實行低稅、免稅政策。還應(yīng)當(dāng)建立健全相對應(yīng)的基金運營模式。

　　總之，要采取立體化措施，構(gòu)建起各個市場主體之間的相互信任機制。畢竟，根植于信任基礎(chǔ)上的價值判斷才能相對穩(wěn)定，有相對穩(wěn)定的價值判斷才能有穩(wěn)定的市場預(yù)期。為此，包括監(jiān)管政策、定價機制、公司文化、基金制度等都需要進一步改革完善。

　　筆者認為，無論從現(xiàn)實來看還是著眼長遠，《上市公司大股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》都是完善和加強我國資本市場信任機制的一塊重要的基石。