­　　孩子在培訓(xùn)班受傷怎么索賠？孩子玩耍時誤傷同伴，賠償責任怎么認定？與山寨機構(gòu)簽訂合同，能否退款？昨日是六一兒童節(jié)，如何更好維護孩子的權(quán)益?zhèn)涫荜P(guān)注。本期說事釋法選取我市法院近期宣判的3起涉及兒童法律糾紛的典型案例進行詳解，教孩子和監(jiān)護人更好維權(quán)。

­　　案例一：

­　　孩子在校內(nèi)摔傷武術(shù)班和掛靠校都要賠

­　　案例：2005年張某某開辦武術(shù)班，某縣少體校將部分校舍、教學(xué)場地無償提供給沒有辦學(xué)資格的張某某。該武術(shù)班自行招收學(xué)生，自行管理教學(xué)和教師，但小學(xué)四、五、六年級學(xué)生的學(xué)籍都掛在少體校名下，文化課亦由少體校來教。武術(shù)班學(xué)生實行封閉式管理，食宿都在少體校內(nèi)。劉某于2012年9月參加張某某開的武術(shù)班，學(xué)籍轉(zhuǎn)入該少體校，就讀小學(xué)五年級，沒有向少體校繳納義務(wù)教育學(xué)費。2012年10月17日晚自習(xí)后，劉某在少體校訓(xùn)練房內(nèi)摔傷，被武術(shù)班教練送往醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)福州市第二醫(yī)院住院，傷情診斷為“右尺橈骨下段骨折”，先后花醫(yī)療費28220.96元，2013年經(jīng)司法鑒定為十級傷殘。

­　　劉某監(jiān)護人上訴要求兩被告賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等，合計89904.96元。一審法院判決被告某縣少體校應(yīng)賠償原告34649.98元，被告張某某應(yīng)賠償原告51974.98元，駁回原告的其他訴訟請求。

­　　少體校、張某某不服，向福州市中級人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為：綜合考慮張某某舉辦的武術(shù)班沒有辦學(xué)資格、采用封閉式管理模式，某縣少體校與武術(shù)班、劉某的關(guān)系，以及劉某受傷時間、場所等事實，認定一審認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

­　　案例二：到山寨機構(gòu)培訓(xùn)未上課時可退費

­　　案例：2012年3月10日，林某某之母倪某某與某教育咨詢公司下的某早教中心簽訂一份《早教中心會員合同》，合同約定有效期自2012年3月10日至2013年9月9日，156課時，優(yōu)惠價13888元，逾期所剩課時無效。當天倪某某就支付了13888元。林某某到2012年7月15日前，尚余121課時未上。家長查詢發(fā)現(xiàn)該教育咨詢公司下的某早教中心沒有營業(yè)執(zhí)照，也未獲得相關(guān)職能部門的許可，于是上訴至法院。

­　　一審法院認為，某教育咨詢公司以及早教中心未獲得當?shù)亟逃块T的許可，因此倪某某與早教中心簽訂的會員合同無效。某咨詢公司因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當予以返還。同時原告未盡審查義務(wù)，雙方均應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。林某某已自愿接受某咨詢公司提供的部分服務(wù)，因此應(yīng)支付勞務(wù)費；某咨詢公司應(yīng)將林某某未接受服務(wù)的121課時（占總課時的78%）費用10832.64元予以返還。

­　　某教育咨詢公司不服，向福州市中院提起上訴。市中院二審認為，早教中心不具備辦學(xué)資質(zhì)，已上課時可收課時費，未上課時則應(yīng)退還課時費。早教中心于2012年8月搬離并停止授課，在客觀上已無法提供早教服務(wù)。因此二審維持原判。

­　　案例三：

­　　“熊孩子”弄傷同伴監(jiān)護人、經(jīng)營者責任不同

­　　案例：2013年11月28日，某貨運代理服務(wù)部將一部叉車停放在路邊，貨叉處下降狀態(tài)。當天17時50分左右，原告祈某某、姐姐孫某某和被告張某某、王某某（均系未成年人）一起，爬到叉車上玩耍，使貨叉升起又降落，祈某某此時剛好將右腿伸到貨叉底部致右脛腓骨骨折。祈某某被送往福州市第二醫(yī)院治療，住院4天，支出醫(yī)療費28718.77元，家長上訴索賠。

­　　福州市中院二審審理認為，某貨運代理服務(wù)部經(jīng)營者黃某某將叉車隨意停放在路邊，且未采取安全防范措施，致他人可以任意讓貨叉起落，對損害結(jié)果應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。祈某某的姐姐孫某某參與使貨叉上升，張某某、王某某使貨叉下降，均是造成祈某某受傷的原因，應(yīng)各自承擔相應(yīng)的責任。現(xiàn)有證據(jù)不能確定張某某、王某某中，誰踩踏貨叉的下降開關(guān)，故兩人依法應(yīng)互負連帶責任。黃某某只是對其所有的肇事叉車未采取安全防范措施而具有過錯，并非共同實施危險的行為人，依法承擔按份責任，但不承擔連帶責任。故二審維持原判，被告黃某某應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失9118元；被告張某某的法定代理人張某智應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失6079元；被告王某某的法定代理人王某云應(yīng)賠償原告各項經(jīng)濟損失6079元。同時判決張某某的法定代理人張某智、王某某的法定代理人王某云對賠償款項互負連帶責任。

­　　律師說法：事前事中事后三階段積極維權(quán)

­　　福建知信衡律師事務(wù)所律師吳丹表示，以上三起是典型的少年兒童權(quán)益受侵害案件，未成年人缺乏自我保護能力，要預(yù)防、減少此類案件，可以從事前、事中、事后三階段應(yīng)對。

­　　一、事前預(yù)防。目前培訓(xùn)機構(gòu)魚龍混雜，無資質(zhì)或亂掛靠現(xiàn)象很多，家長們在給孩子選擇培訓(xùn)機構(gòu)的時候，要有一雙“火眼金睛”，事先到教育主管部門和工商管理部門查詢培訓(xùn)機構(gòu)的資質(zhì)和師資情況，再決定是否報名。為了避免青少年受到人身傷害，家長要進行日常警示教育并積極履行法律上的監(jiān)護義務(wù)。

­　　二、事中關(guān)注。特別是對一些封閉式培訓(xùn)機構(gòu)，家長要時時關(guān)注孩子的在校情況，及時發(fā)現(xiàn)問題及時溝通。

­　　三、事后維權(quán)。一旦發(fā)現(xiàn)青少年權(quán)益受到侵害，第一時間咨詢法律專業(yè)人士，保留證據(jù)，做好維權(quán)準備，或者撥打省12355青少年服務(wù)熱線尋求幫助。（記者 陳曦 葉智勤）