因為對所住宿舍樓加裝電梯的方案不滿意，阿華（化名）將福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭，要求其撤銷原先作出的審批意見。日前，福州市中院終審確認(rèn)，被訴行政行為違法。

不同意電梯加裝方案

住戶打官司

　　阿華為鼓樓區(qū)一省直機(jī)關(guān)單元宿舍的業(yè)主。該宿舍樓第二梯位共有8層樓，16戶業(yè)主。2014年4月，該宿舍樓第二梯位同意加裝電梯的業(yè)主在小區(qū)公示欄、2號樓第二梯位樓道口就加裝電梯事宜張貼公示，公示期間，阿華對加裝電梯提出了異議，要求電梯要從該宿舍樓車庫裝起，而不是從一層裝起。

　　經(jīng)相關(guān)業(yè)主與阿華協(xié)商，所在省直機(jī)關(guān)及相關(guān)工作人員從中協(xié)調(diào)，阿華與相關(guān)業(yè)主未能就前述問題達(dá)成一致意見。

　　后來，管理該小區(qū)的省直某機(jī)關(guān)辦公室鑒于該項目已取得該梯位2/3以上業(yè)主同意，向福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提交《增設(shè)電梯的申請報告》及增設(shè)電梯后總平面圖、業(yè)主住戶簽字意愿書、公示證明及照片等相關(guān)材料，并委托熱心業(yè)主代理辦理加裝電梯項目規(guī)劃行政許可的有關(guān)事宜。

　　福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局在對上述申請材料進(jìn)行審查后，于2014年7月9日作出《2號樓第二梯位加裝電梯項目建筑設(shè)計方案規(guī)劃審查意見單》，原則同意該電梯加建方案通過規(guī)劃技術(shù)審查報備，但同時提出：加建方應(yīng)做好相關(guān)業(yè)主協(xié)調(diào)工作，建議待協(xié)商一致后實施。申請業(yè)主應(yīng)將該方案同步向消防部門報備審核。涉及供水、供電、煤氣等管道移位的應(yīng)向相關(guān)部門報批。申請業(yè)主應(yīng)按《意見單》要求委托設(shè)計、施工及監(jiān)理，按相關(guān)規(guī)定做好電梯的檢測、驗收等工作。

　　阿華于去年將福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局告上法庭，要求撤銷其作出的《意見單》，確認(rèn)其行政不作為違法；協(xié)商解決因城鄉(xiāng)規(guī)劃局行政不作為而留下的后遺癥，賠償被侵權(quán)方，同時給相關(guān)低樓層住戶補(bǔ)償并處以相關(guān)責(zé)任人罰款。

　　庭審中，她提出：福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的《意見單》違法，落款處公章證明其行政程序違法。電梯連廊長度超過3米，該局違反審查規(guī)則。一審法院受理她的起訴后，該局未發(fā)出停工文件，造成電梯已加裝好的現(xiàn)狀。這個后果不應(yīng)由她及其他不同意加裝電梯的業(yè)主承擔(dān)。

法院認(rèn)定

審批行為違法

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依福建省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳《福建省關(guān)于城市既有住宅增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，被告福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局是負(fù)責(zé)審定涉案加裝電梯項目建筑設(shè)計方案的行政機(jī)關(guān)。被告對申請報告及相關(guān)材料進(jìn)行審查后，作出的《意見單》認(rèn)定事實基本清楚，符合相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定。

　　但法院審理中發(fā)現(xiàn)，該《意見單》落款處加蓋的公章為“福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局建設(shè)規(guī)劃處”，而非“福州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局”。經(jīng)查，依法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)以自己的名義履行法定職責(zé)而不應(yīng)以其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的名義作出行政行為，故被告的被訴行政行為違反法定程序，依法本應(yīng)予以撤銷。但鑒于訴爭的2號樓第二梯位相關(guān)業(yè)主已出資交納各類費(fèi)用且電梯目前已吊裝完畢，若撤銷該《審查意見單》恐對該梯位諸多業(yè)主的經(jīng)濟(jì)、生活造成重大影響，因此只判決確認(rèn)被訴行政行為違法，對阿華的其他訴請不予支持。

　　阿華不服一審判決，提起上訴。

　　福州市中院終審維持了一審判決結(jié)果。（記者 陳鴻星）