以學校協(xié)會名義簽訂合同后違約在校大學生被判5萬違約金

來源:紅色閩西網(wǎng) 2017-03-24 18:26 http://m.d-black.cn/ 海峽都市報電子版

　　紅色閩西網(wǎng)3月24日訊（紅色閩西網(wǎng)記者戴敏通訊員李馀彬）日前，龍巖市中級人民法院判決一起在校大學生以學校魔術(shù)協(xié)會名義與某傳媒公司的合同糾紛一案，依法駁回上訴，維持一審判決。

　　陳某是龍巖某大學學生，大學期間，熱愛魔術(shù)的他擔任該校魔術(shù)協(xié)會會長。2015年4月14日，其以魔術(shù)協(xié)會名義與龍巖一家傳媒公司簽訂了一份《合作協(xié)議》。合同約定：雙方合作開展魔術(shù)周末夏令營，并按比例分成，合作期限五年，期間雙方均不得與第三方機構(gòu)開展類似的合作；違約一方支付5萬元違約金。

　　合同簽訂后，雙方僅合作開展了三期的魔術(shù)培訓教育，共獲得利潤16620元，其中陳某共分得該利潤的60%共計9972元。

　　2015年8月14日，陳某成立自己的公司，并于8月22日與天津一公司達成加盟合作協(xié)議，并與某綜合培訓中心合作，開展了一系列的兒童魔術(shù)培訓經(jīng)營活動。

　　陳某的行為引起原合作傳媒公司的不滿，該公司遂向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起訴訟，要求陳某支付5萬元違約金。龍巖市新羅區(qū)人民法院一審判決陳某支付5萬元違約金。陳某不服，向龍巖市中級人民法院提起上訴。

　　龍巖中院經(jīng)審理認為，合同法規(guī)定的訂立合同的主體包括自然人、法人和其他組織三類。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，“其他組織”是指合法成立，有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。

　　本案訟爭合同所涉龍巖某校魔術(shù)協(xié)會僅為經(jīng)龍巖某校學生社團聯(lián)合會批準，由具有魔術(shù)表演興趣的學生共同發(fā)起成立的學生社團組織，其并沒有較為穩(wěn)定的組織機構(gòu)，更無獨立的財產(chǎn)經(jīng)費，故某校魔術(shù)協(xié)會不屬于法律規(guī)定的“其他組織”。

　　訟爭合同陳某雖以某校魔術(shù)協(xié)會代表人身份簽字，但某校魔術(shù)協(xié)會不具有獨立的民事主體資格，且雙方在已合作的三期魔術(shù)培訓經(jīng)營中，均由陳某個人領取利潤分成，且陳某也未將所得利潤交由某校魔術(shù)協(xié)會支配。

　　據(jù)此，陳某以自身實際行動履行合同的義務，并享受合同的權(quán)利，應認定陳某系《合作協(xié)議》的一方當事人，應遵守合同的權(quán)利與義務。陳某在合同期限內(nèi)與他人另行合作魔術(shù)培訓經(jīng)營活動的行為違反了合同的約定，侵害了某傳媒公司的合法權(quán)益，應承擔相應的違約責任，即應支付五萬元的違約金。