閩南網(wǎng)2月9日訊（閩南網(wǎng)記者 陳玉玲 通訊員 林阿敏 周章泉）未取得相關(guān)手續(xù)的“加班”客車發(fā)生側(cè)翻，致四名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡。不僅肇事司機(jī)要擔(dān)責(zé)，所屬的運(yùn)輸企業(yè)法人也一并被判刑。這場(chǎng)發(fā)生在泉南高速的“3·3”重大交通事故，歷時(shí)一年多的調(diào)查和判決，終于有了結(jié)果。

　　日前，經(jīng)泉州市鯉城區(qū)人民法院判決，肇事客車司機(jī)楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月。經(jīng)南安市人民法院判決，肇事車輛所在公司的法人代表徐某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。據(jù)介紹，這是福建省首例客運(yùn)企業(yè)法人因重大責(zé)任事故罪被判刑入罪。

　　2015年3月3日，肇事司機(jī)楊某駕駛廈門牌大型普通客車沿泉南高速公路由三明往泉州方向行駛至肇事地點(diǎn)，刮碰因事故斜停在路面上的福州牌大型普通客車尾部，發(fā)生側(cè)翻。事故造成4名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡，駕駛員楊某和車上的23名乘員受傷，兩輛車皆有不同程度損壞，路產(chǎn)也受損。

　　經(jīng)高速交警調(diào)查，導(dǎo)致事故的主要原因是肇事司機(jī)楊某在發(fā)生事故時(shí)已超過(guò)4小時(shí)未停車休息，且遇雨夜天氣未降低車速、在隧道路段超速行駛，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后采取措施不當(dāng)?shù)?。同在事故路段的福州牌客車因故障未按?guī)定采取示警、停放在應(yīng)急車道上等待救援，負(fù)次要責(zé)任。

　　事故責(zé)任一目了然，但追本溯源，這起慘劇的最終原因究竟為何？客運(yùn)企業(yè)在車輛日常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中是否受到了應(yīng)有的監(jiān)管？駕駛員安全駕駛意識(shí)低，遇到險(xiǎn)情慌張采取不當(dāng)措施，是否參加過(guò)安全培訓(xùn)？

　　經(jīng)南安市檢察院指控，客車當(dāng)日所運(yùn)營(yíng)班次乃是“加班”運(yùn)營(yíng)，并未取得相關(guān)審批手續(xù)。當(dāng)日，該公司的客車GPS動(dòng)態(tài)監(jiān)管在事故發(fā)生時(shí)段，為真空無(wú)人值守狀態(tài)。同時(shí)，檢察院經(jīng)過(guò)多方了解，肇事司機(jī)楊某并未按規(guī)定接受安全教育培訓(xùn)。

　　綜上，該車輛所在的客運(yùn)企業(yè)法人徐某作為公司安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。2016年6月，南安市人民檢察院對(duì)徐某以重大責(zé)任事故罪向人民法院提起公訴。

　　南安市人民法院審理認(rèn)為，法人徐某為企業(yè)安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，違反相關(guān)安全操作規(guī)定，導(dǎo)致“3·3”重特大事故間接發(fā)生，已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪?？紤]到徐某有自首情節(jié)，能積極賠償各受害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰，同時(shí)具有社區(qū)矯正條件，因此判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。目前，企業(yè)共計(jì)賠償死者家屬260萬(wàn)元，且另有罰款。