近日，網(wǎng)上曝光一封記者楊時旸寫給汪峰的一封信，引起了網(wǎng)友關注。從信的內(nèi)容可以看出，在該記者做完汪峰專訪并發(fā)表了一篇名為《汪峰的成功學》的稿件后，遭到了汪峰及其團隊的多次致電，要求修改稿件。記者對此表示：“抄起手機就給陌生記者親自打電話質(zhì)問具體報道的藝人，(汪峰)還是第一個。”

汪峰(資料圖)

　　事件起源于4月27日發(fā)布在網(wǎng)上的汪峰專訪稿件《汪峰的成功學》，在此之后，汪峰及其團隊多次給該報道的記者打電話，提出修改稿件的要求，而汪峰本人更是與記者長聊30分鐘，表示自己很傷心。

　　關于汪峰方提出了各種質(zhì)疑，該記者在這封長信里，也都一一回應。

　　質(zhì)疑一：開頭寫道“勞斯萊斯”，而藝人是另一汽車品牌代言人，寫了別的牌子，會對他產(chǎn)生經(jīng)濟上的影響。

　　回應：作為一個媒體記者，我根本沒有義務站在你的立場上去躊躇，我描述你的言談舉止和穿著打扮時會不會與你的商業(yè)代言產(chǎn)生沖突。如果因為這句話給你帶來了經(jīng)濟損失，很抱歉。如果你知道那真的會影響到你，你真正該做的就是出門時不開這款車，而不是要求媒體不去寫。

　　質(zhì)疑二：團隊要求將有關于汪峰的各種緋聞、情感史以及被公眾調(diào)侃消費的部分全部刪掉。

　　回應：“汪峰”在當下已經(jīng)不是一個單純的歌手，而變成了一個符號，你不光為公眾提供動聽的音樂，某種程度上還是公眾的泄壓閥。不管你是否愿意，你都得承擔這個角色。沒有辦法，這是藝人的命。所以，我作為報道者，我必須把你身上被賦予的所有符號意義闡釋出來，不然，那將是我的失職。讀者會罵我。我為讀者服務，并不為你服務，請你明白。

　　質(zhì)疑三：大標題是否需要同藝人商量后決定。

　　回應：我現(xiàn)在明確告訴你，不需要。我們有權自己決定大標題。我需要對我文章里的內(nèi)容負責，你對你受訪時的言論負責。如果我的標題誹謗了你的聲譽，你有權訴諸法律，如果沒有，只是不符合你的想法，那么抱歉，只能如此。

　　質(zhì)疑四：采訪之前為什么沒有簽訂一份合同，要求文字和圖片都必須得到汪峰方確認才可以發(fā)稿。

　　回應：我是不會和你們簽訂什么協(xié)議或者合同的。如果你真的用一份份協(xié)議把所有媒體都變成了你的“自媒體”，那么你接受采訪的這個行為就失效了。我可不可以認為，從此以后，所有有關你的長篇報道都是你的企宣稿的變奏形式？那么，還會有人去讀有關你的報道嗎？那也不是你想看到的局面，對嗎？

　　質(zhì)疑五：在文章里把汪峰寫得很虛偽。

　　回應：我個人從未覺得你虛偽，因為我根本不能算是真的認識你。我最反感用道德化的方式去粗暴地評判一個人的情感經(jīng)歷。情感是最微妙和無法言明的東西，幾乎只存在于兩個人之間，任何外界的窺探都是失真的。所以，我不可能在文章中對你有“虛偽”這樣的道德指摘。但在你身上發(fā)生過的那些事實，我必須敘述。我只敘述事情本身，有人認為是為你洗白，有人認為是給你抹黑，一萬個人心里有一萬個汪峰，我無法約束。(實習生 璇子/文)