­　　經(jīng)濟之聲：本案例中，消費者張小姐把這件事情告知了無憂保姆網(wǎng)之后，無憂保姆網(wǎng)并沒有拿出解決方案，只是讓張小姐自己去聯(lián)系保潔阿姨協(xié)商。這樣的做法怎么看？

­　　裘葉：“首先要區(qū)分一個問題，即無憂保姆網(wǎng)在該事件當中屬于什么身份。因為在目前的家政行業(yè)里，這類平臺或者家政服務公司有兩種不同的身份，一種屬于居間人，也就是說它僅僅給家政服務人員以及消費者提供一個訂立合同的機會。在這種情況下，除非出現(xiàn)比如在雙方訂立合同過程當中，它故意隱瞞事實或者提供了一些虛假的情況等，它才承擔相應的責任。而對于消費者以及家政服務人員之間出現(xiàn)的一些關(guān)系，可能就不承擔相應的責任。但如果家政服務人員是其旗下的員工或者是雇傭人，也就是說跟消費者發(fā)生關(guān)系的其實是家政服務公司。在這種情況下，如果提供的家政服務人員出現(xiàn)了一些問題，消費者可以直接找到家政服務公司，要求其承擔相應的責任。”

­　　經(jīng)濟之聲：從法律角度來說，無憂保姆網(wǎng)和雇主以及保姆之間三方這種關(guān)系我們到底應該怎么去厘清，怎么去看待？

­　　趙占領(lǐng)：“據(jù)我了解，這個網(wǎng)站是一個中介，提供的是一種信息中介服務。因為用戶可以在其平臺上選擇家政人員的信息，平臺收取的是家政人員的中介費。具體家政服務的報酬由消費者和家政人員雙方協(xié)商。這就符合中介模式，合同的雙方實際是消費者和家政人員，因此所發(fā)生的糾紛，所遇到的一些問題，應該由家政人員具體去承擔責任。

­　　至于無憂保姆網(wǎng)是否有責任，主要涉及到它作為一個信息的中介服務提供方，在哪些情況下可能會承擔責任。一般包括以下三種情況，第一，如果它沒有對家政人員的身份進行認證，提供了虛假信息。第二，如果某家政人員有一些前科，有一些劣跡，而平臺沒有做到基本的審核和把關(guān)，從而給雇主造成損害的。第三，家政人員不具備基本的職業(yè)技能，等于這個平臺對其沒有任何考核培訓，沒有任何把關(guān)，因為此給雇主造成一定的損害的，平臺也需要承擔責任。就今天的案例看，很難說網(wǎng)站需要承擔賠償?shù)呢熑巍?rdquo;

­　　經(jīng)濟之聲：張女士說，保潔阿姨把她的鞋弄丟了，也可能是拿走了。但是保潔又覺得很委屈，說這鞋我是幫你扔掉了等。這個事實都沒有辦法去認清，到底應該怎么辦呢？

­　　趙占領(lǐng)：“這個責任認定確實很困難，因為現(xiàn)在雙方各執(zhí)一詞。但從法律上來看，基本的舉證規(guī)則應該是誰主張誰舉證，保潔阿姨將雇主的鞋扔了，就要證明扔這雙鞋的合理依據(jù)。這個依據(jù)就是她所講的，鞋放到跟其他要扔的東西很近的地方，以為屬于要扔的東西，這可能有一定的證據(jù)支持。不過即使兩者離得很近，作為保潔人員，工作應該更加謹慎。在扔之前應該給雇主再確認一下，所以，個人認為，至少她應該是有過錯的。至于說盜竊，不僅數(shù)額達不到，而且要認為她有這樣一個主觀故意很難。但從民事角度講，可能不算侵權(quán)，但可能屬于違約。因為沒有盡到相應的審慎義務，沒有經(jīng)過雇主的確認，因此我覺得至少從合同角度講，保潔人員可能還是有一定的過錯。”

­　　經(jīng)濟之聲：無憂保姆網(wǎng)曾經(jīng)提出，是張小姐自己在保潔阿姨扔東西的時候沒有檢查好，她自己應該承擔這個責任。這個說法合適嗎？張小姐自身有沒有這個注意的義務，應該承擔多少責任呢？

­　　趙占領(lǐng)：“她應該有注意的義務，但根據(jù)家政服務合同，特別是這次保潔合同，作為保潔人員，其基本的工作內(nèi)容就是要根據(jù)雇主的要求打掃衛(wèi)生，把不需要的東西清理出去等。在這個過程中，她需要妥善地盡到相應的義務。要怎樣盡到這樣一個義務？實際還是要在每個流程上更加認真、細致。所以我認為主要還是家政服務人員的責任。”

­　　經(jīng)濟之聲：總體來看，家政服務業(yè)的公司小、散、弱，這種特征還是比較明顯，而且在具體操作上還是有一些不規(guī)范，管理上相對粗放。消費者在找保姆或者是在找小時工的時候應該注意些什么事情，才能避免日后發(fā)生一些糾紛？

­　　裘葉：“因為家政服務公司目前有中介模式和勞動合同用工制這兩種模式。個人認為，家政服務公司本身的員工或者是其雇傭的人員，流動性會相對小一些，比較穩(wěn)定。在這種情況下，消費者對接的主體只有家政服務公司，在服務過程中出現(xiàn)一些問題時直接找家政服務公司，后者需要按照法律的規(guī)定承擔相應的責任，因此這種可能會相對可靠一些。”

­　　趙占領(lǐng)：“現(xiàn)在很多人找家政服務都是通過網(wǎng)絡進行，我認為很重要的一點在于區(qū)分模式。平臺到底只是一個簡單的信息分類服務，比如58同城，它上面可能有一個家政公司發(fā)的信息，消費者聯(lián)系到家政公司，家政公司再提供家政人員。這種情況下，這個網(wǎng)站平臺只是普通的信息發(fā)布。另外一種模式就是本案例中無憂保姆網(wǎng)這種形式，它也提供了信息服務，但它是信息中介服務，這兩者完全不同。如果是信息中介服務的情況，消費者面實際是跟家政人員個人去簽合同，這樣面臨的風險就很大。這其中就涉及到裘律師提到的上述兩種模式，所以消費者只有區(qū)分清楚這兩種模式才能更好地解決糾紛、避免糾紛。”