­　　設(shè)想一下，如果你去飯店吃飯，一桌子菜上齊了發(fā)現(xiàn)沒(méi)有碗筷，服務(wù)員稱(chēng)需要自帶碗筷用餐，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得太荒唐?不過(guò)在我們身邊還真有類(lèi)似的事件發(fā)生。據(jù)了解，從近日起，南京部分影院將不再向消費(fèi)者免費(fèi)提供觀看3D電影的眼鏡，消費(fèi)者必須自備或者是花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)。(據(jù)12月1日央廣網(wǎng)報(bào)道)

­　　經(jīng)?？措娪暗娜硕贾?，遇到要看的是3D電影，影院都會(huì)提供免費(fèi)的3D眼鏡，觀眾只要在電影散場(chǎng)以后予以歸還，不丟失、不損壞就行了。但是突然有一天影院告訴你他們不提供3D眼鏡了，要用得自己帶，如果沒(méi)帶，就需要現(xiàn)場(chǎng)花錢(qián)買(mǎi)一副，你會(huì)不會(huì)覺(jué)得很不合理，也很不可思議?就像去飯店吃飯，飯店必須提供供消費(fèi)者坐的椅子和供消費(fèi)者用餐的碗筷一樣，看3D電影也必須要用3D眼鏡，現(xiàn)在卻讓消費(fèi)者自己帶或買(mǎi)，確實(shí)夠荒唐。

­　　面對(duì)質(zhì)疑，有影院表示這是對(duì)觀眾的衛(wèi)生和健康負(fù)責(zé)。但是一方面很少見(jiàn)消費(fèi)者明確提出影院提供的免費(fèi)3D眼鏡不衛(wèi)生，會(huì)影響自身健康而拒絕使用;另一方面，作為觀看3D電影的配套設(shè)備，影院提供的3D眼鏡本來(lái)就應(yīng)該滿(mǎn)足質(zhì)量和衛(wèi)生方面的要求，而不是把這個(gè)責(zé)任推給消費(fèi)者。正如一些網(wǎng)友所說(shuō)，影院此舉，為了觀眾的衛(wèi)生健康考慮是假，想在電影票之外，額外多賺一份3D眼鏡的錢(qián)是真。影院方面此舉涉嫌利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行強(qiáng)制消費(fèi)。

­　　這其中的道理很簡(jiǎn)單，消費(fèi)者買(mǎi)票進(jìn)去看3D電影，而3D電影必須用3D眼鏡才能看，所以向消費(fèi)者提供免費(fèi)并且衛(wèi)生合格的3D眼鏡，是影院必須履行的義務(wù)，也是其必須提供的基本服務(wù)?，F(xiàn)在部分影院為了自身利益考慮，把本屬于“一條龍”的服務(wù)人為拆分為兩項(xiàng)服務(wù)，收取兩次費(fèi)用，相當(dāng)于增加了不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，違反了公平交易的原則，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)。

­　　從情理上來(lái)講，部分影院這樣的做法，也難免招致質(zhì)疑。除非專(zhuān)門(mén)為了去看電影才出門(mén)，才會(huì)記得隨身攜帶3D眼鏡，否則多數(shù)人不會(huì)隨身攜帶只有看3D電影時(shí)才用得上的3D眼鏡出門(mén)。尤其是遇到臨時(shí)起意去看電影的情況，那只能現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了，而3D眼鏡在家里又沒(méi)有什么用處，如果買(mǎi)得多了，豈不是既增加了消費(fèi)者看電影的成本，又浪費(fèi)了資源?即便真如影院所說(shuō)，是為了觀眾的衛(wèi)生考慮，那么也應(yīng)該把選擇權(quán)交給觀眾。

­　　現(xiàn)在電影市場(chǎng)異?；鸨?D電影也越來(lái)越多，為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也為了電影市場(chǎng)的良性和健康發(fā)展，部分影院這種為了自身利益肆意損害消費(fèi)者利益的做法，應(yīng)該引起有關(guān)部門(mén)的重視，對(duì)這種行為要盡快出臺(tái)管理規(guī)定予以規(guī)范和整治。