達(dá)人營(yíng)銷受牽連，網(wǎng)紅躺槍

　　值得注意的是，這次事件，讓曾經(jīng)為美黛拉做推廣的微博網(wǎng)紅也受到波及。“only五月”的投訴帖出來(lái)后，開(kāi)始有網(wǎng)友質(zhì)疑與美黛拉合作過(guò)的微博達(dá)人“收錢做虛假宣傳”。

　　億邦動(dòng)力網(wǎng)了解到，受此次事件影響的微博網(wǎng)紅主要是“邢曉瑤”和“Sus十四十四 ”，二者都曾經(jīng)為美黛拉的醫(yī)美項(xiàng)目做宣傳。

　　對(duì)此，二人都做了回應(yīng)。其中，邢曉瑤稱，自己確實(shí)體驗(yàn)并推薦過(guò)美黛拉平臺(tái)的項(xiàng)目，但并沒(méi)有收錢，只是享受了項(xiàng)目?jī)?yōu)惠價(jià)。她強(qiáng)調(diào)，在微博推薦任何產(chǎn)品都會(huì)提醒粉絲多加了解，不能盲目跟風(fēng)。

（圖：邢曉瑤回應(yīng)全文）

　　而“Sus十四十四 ”則表示，在與美黛拉合作前，后者展示了各種審核程序，且反復(fù)承諾其合作安全可信。自己體驗(yàn)的醫(yī)美項(xiàng)目也比較成功，參團(tuán)用戶的反饋效果也不錯(cuò)。在看到該事件后，已經(jīng)向美黛拉提出質(zhì)疑，希望對(duì)方給出一個(gè)交待。

（圖：“Sus十四十四”回應(yīng)全文）

　　業(yè)內(nèi)人士分析，達(dá)人營(yíng)銷一直是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)美平臺(tái)吸引顧客、增強(qiáng)信任度的重要策略，除了時(shí)尚、美妝類博主，社會(huì)學(xué)家李銀河、作家蘇芩、黃佟佟等都曾經(jīng)為美黛拉站臺(tái)推廣，知名公眾號(hào)咪蒙還曾在推文中推薦過(guò)美黛拉。這種營(yíng)銷方式本身無(wú)可厚非，不過(guò)一旦平臺(tái)或者醫(yī)美機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，為其站臺(tái)的達(dá)人們的信譽(yù)也容易受損。

　　對(duì)于與達(dá)人的合作策略，美黛拉聯(lián)合創(chuàng)始人張丹萍介紹稱，公司有多種達(dá)人合作模式：與微信公眾號(hào)等自媒體合作，是直接給廣告費(fèi)；與一些微博大V合作，是為其提供優(yōu)惠的醫(yī)美項(xiàng)目體驗(yàn)，換取其在微博上的推廣；還有一類廣告是按照CPS（按實(shí)際銷售情況付費(fèi)）結(jié)算；而愿意分享醫(yī)美經(jīng)歷的普通用戶也會(huì)有一筆稿費(fèi)。

律師：醫(yī)美糾紛，誰(shuí)來(lái)背鍋？

　　從目前的情況來(lái)看，本次事件的當(dāng)事人選擇了私下調(diào)解的方式解決。而如果當(dāng)事人選擇通過(guò)法律途徑來(lái)解決，又會(huì)是怎樣的畫風(fēng)？醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)美平臺(tái)各自如何擔(dān)責(zé)？

　　關(guān)于醫(yī)美類民事糾紛的責(zé)任認(rèn)定，億邦動(dòng)力網(wǎng)咨詢了北京同一源律師事務(wù)所上海分所律師尚競(jìng)。

　　尚競(jìng)指出，一旦被認(rèn)定為醫(yī)美事故，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，通常會(huì)由整形機(jī)構(gòu)擔(dān)責(zé)，但如果平臺(tái)方做出了任何擔(dān)責(zé)的承諾，那平臺(tái)方也擔(dān)責(zé)；此外，平臺(tái)方如果發(fā)布廣告過(guò)程中違反《廣告法》，則無(wú)論是否做出過(guò)承諾，均需要承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任大小和方式要看具體案例。

　　資料顯示，美黛拉成立于2015年1月，創(chuàng)始人為原網(wǎng)易總編輯趙瑩。2015年底，美黛拉完成1200萬(wàn)美元B輪融資，由IDG資本和平安創(chuàng)投領(lǐng)投，A輪資方高榕資本跟投。