背后是平臺(tái)內(nèi)容爭(zhēng)奪白熱化

　　一則安裝前極易被用戶(hù)默認(rèn)勾選同意項(xiàng)的新版用戶(hù)服務(wù)使用協(xié)議，意外地將收入水漲船高的微博推上了風(fēng)口浪尖。

　　因?qū)ζ渲猩婕?ldquo;版權(quán)”、“獨(dú)家刊登”等協(xié)議條款的不滿(mǎn)，不少用戶(hù)對(duì)微博的“霸王條款”感到憤怒。16日，新浪微博修改了用戶(hù)協(xié)議，并就此問(wèn)題作出回應(yīng)。微博稱(chēng)，用戶(hù)對(duì)自己的原創(chuàng)作品毫無(wú)爭(zhēng)議地?fù)碛兄鳈?quán)，該條款僅針對(duì)未經(jīng)微博平臺(tái)同意的第三方非法抓取行為。大平臺(tái)“傲慢”的背后，也反映出版權(quán)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

　　霸王條款：你發(fā)的微博，版權(quán)歸新浪？

　　15日晚間，新浪微博發(fā)布了《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》，由于必須同意接受該政策后才能繼續(xù)使用微博，不少人第一次開(kāi)始認(rèn)真研讀微博相關(guān)協(xié)議。　　

　　有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在默認(rèn)用戶(hù)同意的《微博用戶(hù)服務(wù)使用協(xié)議》中要求，“未經(jīng)平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶(hù)不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容”。由此引發(fā)眾多網(wǎng)友對(duì)自己微博版權(quán)的擔(dān)憂(yōu)。

　　“我拿喇叭廣播，喇叭就有版權(quán)了？”對(duì)微博條款的“抵制”首先來(lái)自微博上的不少“大V”、“中 V”等長(zhǎng)期在微博上創(chuàng)作的認(rèn)證用戶(hù)。不少用戶(hù)將微博的條款解讀為，只要文章發(fā)在微博，版權(quán)就屬于新浪，不能再發(fā)布在其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。

　　作家馬伯庸質(zhì)疑稱(chēng)：“我在微博上首發(fā)了篇文，雜志想刊登，可如果新浪不同意，我本人點(diǎn)頭都沒(méi)用？”女演員李艾佳更是寫(xiě)下《微博，無(wú)恥不是你虐奪版權(quán)的通行證》。還有很多人并不承認(rèn)這個(gè)條款。包括媒體人楊江(新周刊)在內(nèi)的多位用戶(hù)，則在微博上公開(kāi)聲明：對(duì)該彈窗內(nèi)容不認(rèn)同，本人微博所有內(nèi)容版權(quán)歸本人所有。

　　微博回應(yīng)：僅針對(duì)非法抓取

　　針對(duì)網(wǎng)友質(zhì)疑，16日，微博官方發(fā)布《關(guān)于微博內(nèi)容版權(quán)歸屬的說(shuō)明》。說(shuō)明中提到，1.3和1.5兩條款內(nèi)容為《微博用戶(hù)服務(wù)使用協(xié)議》既有條款，而并非最近《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》所公示并要求用戶(hù)同意的新增內(nèi)容。“現(xiàn)擬將兩條款內(nèi)容修訂為：1.3未經(jīng)微博平臺(tái)事先書(shū)面許可，用戶(hù)不得自行授權(quán)任何第三方使用微博內(nèi)容(微博內(nèi)容即指用戶(hù)在微博上已發(fā)布的信息，例如文字、圖片、視頻、音頻等)，包括但不限于自行授權(quán)任何第三方發(fā)表、復(fù)制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。1.5用戶(hù)同意并授權(quán)微博平臺(tái)以微博平臺(tái)名義就侵犯用戶(hù)合法權(quán)益的行為(包括但不限于私自復(fù)制、使用、編輯、抄襲、在第三方平臺(tái)上再次發(fā)布微博內(nèi)容等行為)采取任何形式的法律行為，包括但不限于投訴、訴訟等必要的維權(quán)措施。”

　　從新版的微博用戶(hù)協(xié)議可以看出，用戶(hù)在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容，用戶(hù)對(duì)自己的原創(chuàng)內(nèi)容毫無(wú)爭(zhēng)議地?fù)碛兄鳈?quán)或版權(quán)。用戶(hù)對(duì)于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容，自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺(tái)。但問(wèn)題的關(guān)鍵還是“用戶(hù)發(fā)布在微博上的內(nèi)容為什么需要用戶(hù)和微博平臺(tái)共同同意，其他第三方才能抓??？”對(duì)于這一條款，不少用戶(hù)感到困惑。

　　對(duì)此，微博管理員回應(yīng)稱(chēng)，“未經(jīng)微博平臺(tái)同意，自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。”新浪微博CEO王高飛也親自上陣，在其微博賬號(hào)@來(lái)去之間上轉(zhuǎn)發(fā)了微博官方說(shuō)明，并回應(yīng)馬伯庸，“可以自己發(fā)給第三方，但是不能單方授權(quán)第三方直接來(lái)微博抓，這還需要微博授權(quán)。”針對(duì)自己發(fā)布給第三方和第三方抓取的區(qū)別，王高飛進(jìn)一步解釋稱(chēng)，區(qū)別是有沒(méi)有訪問(wèn)新浪服務(wù)器。“出了違法信息，渣浪(新浪)會(huì)不會(huì)因?yàn)闆](méi)有盡到審核責(zé)任，連帶被告的區(qū)別。”

　　到底什么樣的行為才算“非法抓取”？微博公關(guān)部人士進(jìn)一步回應(yīng)北京晨報(bào)記者，“非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。大致可參考微信的條例。”記者查閱微信用戶(hù)條例6.2.2.12發(fā)現(xiàn)，騰訊對(duì)“非法抓取”的定義為“用戶(hù)包括但不限于宣傳、增加閱讀量、瀏覽量等商業(yè)用途的抓取行為。非法獲取是指采用包括但不限于蜘蛛(spider)程序、爬蟲(chóng)程序、擬人程序等非真實(shí)用戶(hù)或避開(kāi)、破壞技術(shù)措施等非正常瀏覽的手段、方式，讀取、復(fù)制、轉(zhuǎn)存、獲得數(shù)據(jù)和信息內(nèi)容的行為。”

　　爭(zhēng)議背后：平臺(tái)版權(quán)之爭(zhēng)日漸膠著

　　掀起軒然大波的微博用戶(hù)協(xié)議，除了暴露出平臺(tái)對(duì)用戶(hù)的強(qiáng)勢(shì)之外，更深層的原因還是各大內(nèi)容平臺(tái)對(duì)版權(quán)爭(zhēng)奪的白熱化。雖然近年來(lái)微博的商業(yè)化非常成功，但層出不窮的微博營(yíng)銷(xiāo)號(hào)以及微博實(shí)名制的強(qiáng)制要求，已經(jīng)讓一部分人逐漸遠(yuǎn)離曾經(jīng)摯愛(ài)的微博，但外部競(jìng)爭(zhēng)卻來(lái)勢(shì)洶洶。

　　2017年8月10日，微博官方公布了一則社區(qū)公告，稱(chēng)某第三方新聞平臺(tái)在微博毫不知情、并未授權(quán)的情況下直接從微博抓取自媒體賬號(hào)的內(nèi)容，鑒于其行為性質(zhì)嚴(yán)重，微博先行暫停了第三方接口，并表示將會(huì)依法維權(quán)。微博副總裁曹增輝也發(fā)文稱(chēng)其通過(guò)技術(shù)突破微博防線，并稱(chēng)“這種公司做得再大，也贏得不了任何尊重。”

　　微博與今日頭條在原創(chuàng)內(nèi)容上早就展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。今日頭條9月10日晚間向用戶(hù)推送信息，宣布將于近期停止提供新浪微博的賬號(hào)服務(wù)。也就是說(shuō)，此前利用微博接口登錄今日頭條的用戶(hù)，今后都需要更換其他方式登錄。

　　兩周前，今日頭條高薪挖角知乎大V一事也引發(fā)了內(nèi)容平臺(tái)震蕩。知乎大V“惡魔奶爸”稱(chēng)，“今日頭條今年一口氣簽了300多個(gè)知乎大V，剛把我也簽了，而且是給錢(qián)的，年收入比普通白領(lǐng)高。簽完以后所有內(nèi)容不可以再發(fā)知乎。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容創(chuàng)作者被搶完了，所以知乎的質(zhì)量每況愈下。”

　　在線上流量越來(lái)越昂貴的時(shí)代，原創(chuàng)內(nèi)容功能已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)視為線上流量的最后一座金礦。面對(duì)有限的優(yōu)質(zhì)作者，在高額補(bǔ)貼吸引門(mén)客的金錢(qián)策略之后，逼迫作者對(duì)平臺(tái)“二選一”、簽獨(dú)家協(xié)議等“大棒”政策也隨之而來(lái)。但在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，平臺(tái)如果不注意吃相或放任傲慢的態(tài)度，不僅會(huì)傷害一直默默耕耘的作者，最終也會(huì)傷其自身。（北京晨報(bào)記者 韓元佳）