核心提示： 如今，越來越多的勞動者猝死事件發(fā)生，而這之后家屬的維權(quán)問題成了討論的焦點。江蘇就有一男子自愿加班4個多小時，回家后猝死，家屬要求企業(yè)賠償50萬。法院最終怎么判呢?

　　如今，勞動者猝死的事件時有發(fā)生，事后維權(quán)往往成為爭議焦點。近日，江蘇省蘇州市五旬男子文某加班4個多小時，回家后出現(xiàn)身體不適，送醫(yī)后終告不治。

　　面對文某家屬的索賠起訴，日前江蘇省蘇州市虎丘法院依法作出一審判決，用人單位須對文某猝死承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，賠償20萬。

　　自愿加班，下班后猝死非工傷

　　文某出生于1965年，家庭經(jīng)濟負擔(dān)較重。去年3月，他與一家公司簽訂為期一年的全日制勞動合同，從事電子產(chǎn)品組裝工作。合同中注明，乙方實行每天8小時工作制，每周工作5天、休息2天。

　　由于所屬行業(yè)的工作性質(zhì)，且報酬也會隨工作時長而增加，對一心想多掙些錢的文某來說，加班成了家常便飯。

　　2016年11月下旬，文某在公司安排的體檢中，發(fā)現(xiàn)血液中白細胞水平低于正常值，建議進一步檢查?？晌吹揭粋€月，意外就發(fā)生了。

　　去年12月20日晚10點左右，文某從公司打卡下班。次日凌晨，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常，遂將其送往醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院出具證明：死亡原因為猝死、具體原因不知。

　　2017年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認定工傷決定書》，認定文某的猝死不視同工傷。

　　文某家屬認為，由于長期加班，且意外發(fā)生時也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴上法院，要求賠償50余萬元。

　　企業(yè)加班時間超法定上限

　　在法庭上，被告方提出，公司從未強迫文某加班，且會定期組織員工進行體檢，并在上班期間安排休息時間，也允許員工在非休息時間視自身情況適當(dāng)休息，已經(jīng)盡到了對員工基本的勞動保障義務(wù)。

　　對于文某的加班行為，用人單位是否存在侵權(quán)行為?法院認為，本案中，雖然文某的猝死未認定為工傷，但被告公司在履行勞動合同過程中，因存在過錯侵害其合法權(quán)益的，文某的近親屬亦有權(quán)要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院審理查明，在文某猝死前長達一個半月的時間內(nèi)，工作日期間均存在2.5小時至4.5小時不等的加班情況，大部分周末也經(jīng)常加班。

　　此外，文某猝死前一日加班逾4小時，按勞動合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位每日安排加班一般不超過1小時。本案中，在文某死亡前相當(dāng)長的一段期間內(nèi)，其工作時間以及延長的工作時間，均已超過法律規(guī)定的上限。

　　企業(yè)存在侵權(quán)行為和過錯，賠償20萬

　　即使加班系自愿行為，但根據(jù)被告解釋，文某加班的原因與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要是密不可分的，且公司對員工的加班行為知情且同意，故法院認定，被告在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯。

　　至于文某的加班行為與其死亡結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，綜合相關(guān)案情，法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，雖無法論證二者存在直接因果關(guān)系，但根據(jù)加班、回家后猝死這一過程的緊密度，該因果關(guān)系亦同樣無法排除。

　　最終，考慮到引發(fā)猝死的原因亦與文某個人身體素質(zhì)、身心調(diào)整及日常生活安排等多重因素有關(guān)，法院酌定，由企業(yè)對文某死亡造成的損失承擔(dān)20%賠償責(zé)任，判決支付近親屬各項損失共計20萬元。

　　勞動者下班后猝死，其權(quán)利如何得到法律保障？

　　根據(jù)我國工傷保險條例，如果勞動者是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡可認定為工亡或者視同工亡。如果勞動者是在下班后猝死，按規(guī)定不構(gòu)成工亡。

　　勞動者在下班后猝死，雖構(gòu)不成工傷，若用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動者猝死的，家屬可以根據(jù)上述法律規(guī)定，要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　互動：你平常會自愿加班嗎？關(guān)于加班后猝死問題，你覺得企業(yè)該負多大責(zé)任？

　　(文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表菜鳥理財立場，原文標題：《男子自愿加班后猝死，家屬索賠50萬!法院將如何判決?》。)