塵封18年的呼格吉勒?qǐng)D案，12月16日終于等來(lái)了改判：無(wú)罪。人民日?qǐng)?bào)海外版微信公號(hào)“俠客島”發(fā)布題為《誰(shuí)在阻撓呼格案的昭雪？》的文章，文章寫(xiě)道，檢察院、高院幾年前結(jié)論就和公安一致認(rèn)定呼格案是錯(cuò)案，然而，推動(dòng)此案復(fù)查的小組建了一次又一次，無(wú)罪的判決卻依然等待了9年之后才到來(lái)。

　　相關(guān)：內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案背后有力量干預(yù)

2014年12月15日，呼格的親人在墳前把判決書(shū)復(fù)印件焚給呼格吉勒?qǐng)D。

　　文章指出，在呼格案中讓人震驚的是，當(dāng)趙志紅供述自己是真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本卻“莫名丟失”了。包括當(dāng)趙志紅供述了10起命案后，起訴書(shū)也是莫名其妙變成了9起。很明顯，這是有人意識(shí)到了錯(cuò)判，卻遲遲不肯正視，甚至想繼續(xù)隱瞞。

　　即使如此，今年11月，在宣布此案進(jìn)入再審程序的新聞發(fā)布會(huì)上，面對(duì)“案件啟動(dòng)復(fù)查和再審過(guò)程中是否受到了當(dāng)年辦案人員的干擾”的問(wèn)題，內(nèi)蒙方面的回答是：“在復(fù)查期間，沒(méi)有遇到阻力和障礙。”

　　文章最后強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)查呼格案的制造者責(zé)任，一究到底，真正還給蒙冤者正義。

　　全文如下：

　　早上9點(diǎn)鐘不到，手機(jī)上的新聞已經(jīng)推送了過(guò)來(lái)。塵封18年的呼格吉勒?qǐng)D案，終于等來(lái)了改判。

　　無(wú)罪。

兩個(gè)18年

　　呼格吉勒?qǐng)D長(zhǎng)眠的時(shí)間，足以讓一個(gè)嬰兒長(zhǎng)為成人。這也是他從留在世間的最后一個(gè)標(biāo)簽—“流氓殺人犯”，到沉冤昭雪所花掉的時(shí)間。

　　在今天回頭看這起案件，會(huì)有種黑白電影般的荒唐之感—18歲的呼格，在隔壁的女廁發(fā)現(xiàn)了一具尸體，之后去報(bào)案，卻在48小時(shí)的審訊之后被定為嫌犯；兩個(gè)月后，內(nèi)蒙的冬天，他穿著一件單衣，被五花大綁地公審，飯都吃不上，之后被以“流氓殺人罪”槍決。9年之后，身背數(shù)十起命案的慣犯趙志紅落網(wǎng)，卻能精確地描述出作案的時(shí)間地點(diǎn)和細(xì)節(jié)，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)被拆遷改造后依然熟悉地指認(rèn)；推動(dòng)復(fù)查的小組建了一次又一次，新華社的記者發(fā)了5篇內(nèi)參，無(wú)罪的判決卻依然等待了9年之后才到來(lái)。

　　我們已經(jīng)沒(méi)有必要、也無(wú)力去復(fù)述接到無(wú)罪判決書(shū)的呼格父母的表情與哭喊。畢竟，幸?；蛟S相通，痛苦卻難以理解。若非親身經(jīng)歷，很難有資格說(shuō)出“我理解你的感受”。

　　世間最無(wú)力的事，莫過(guò)于衰老不可逆轉(zhuǎn)，人死不能復(fù)生。

往事鉤沉

　　下午，鳳凰新聞鉤沉出了一則陳年報(bào)道—1995年，刊發(fā)在呼和浩特當(dāng)?shù)孛襟w的《“4·9”女尸案?jìng)善朴洝贰?/p>

　　以今天的目光看，這篇文章里，諸如“馮副局長(zhǎng)、劉隊(duì)長(zhǎng)等分局領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個(gè)男報(bào)案人，心里說(shuō)，你倆演的戲該收?qǐng)隽?rdquo;、“臨場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)的一舉一動(dòng)，一顰一笑、即便是眉頭的一起一伏，都是無(wú)聲的命令”，都很難稱(chēng)得上“新聞手法”，更像是繪聲繪色的地?cái)偽膶W(xué)。

　　但是，在“熬了48小時(shí)之后才獲得的”口供之后，文章的結(jié)尾卻是斬釘截鐵的：“殺人罪犯就是呼格吉勒?qǐng)D。”

　　事實(shí)上，2005年，在趙志紅落網(wǎng)并主動(dòng)招供此案之后，當(dāng)時(shí)復(fù)查的內(nèi)蒙古政法委“一位主要領(lǐng)導(dǎo)”就曾經(jīng)公開(kāi)對(duì)媒體表示，“以法律的術(shù)語(yǔ)講，當(dāng)年判處呼格吉勒?qǐng)D死刑的證據(jù)明顯不足，用老百姓的話(huà)說(shuō)就是冤案”，“殺錯(cuò)了”。

　　但同樣，在趙志紅被不公開(kāi)審理時(shí)，10件命案中只被起訴了9件。缺席的一件，就是他主動(dòng)招認(rèn)的呼格案。如果不是連續(xù)的內(nèi)參文章，趙甚至可能當(dāng)時(shí)就被判處死刑，使案件進(jìn)入更加死無(wú)對(duì)證的境地。