落馬高官超90%實(shí)行異地審理:防貪腐關(guān)系網(wǎng)干擾

2001年遼寧“慕馬案”后，高官腐敗案異地審判成為慣例。

　　實(shí)現(xiàn)高官審判公正的第一步正是從異地審判開始的。

　　劉鐵男受賄案在最高檢偵查終結(jié)后，經(jīng)依法指定管轄，由與其履職經(jīng)歷及社會(huì)人脈網(wǎng)聯(lián)系不大的河北省廊坊市檢察院向廊坊市中院提起公訴。這里曾經(jīng)審理過最高法原副院長黃松有的貪腐案。

落馬高官超90%實(shí)行異地審理:防貪腐關(guān)系網(wǎng)干擾

1993年以來被查出的副國級(jí)以上官員

　　異地審判高官腐敗案件雖尚未制度化，但已形成了司法慣例。

　　公開信息顯示：內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)部原部長王素毅案在北京市一中院審理；湖南省政協(xié)原副主席童名謙案在北京市二中院審理；廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席李達(dá)球案在吉林延邊中院審理。此外，安徽省原副省長倪發(fā)科案經(jīng)由最高檢指定山東省檢察院查辦，江西省人大常委會(huì)原副主任陳安眾經(jīng)由最高檢指定安徽省檢察院立案偵查；若無例外，兩人將分別在山東和安徽異地受審。

　　高官腐敗犯罪案件實(shí)行異地審判的慣例形成，可追溯至2001年的遼寧“慕馬案”（因遼寧省原副省長慕綏新、沈陽市原常務(wù)副市長馬向東涉案而得名）。此前的許多高官腐敗案件，大都是在犯罪地或犯罪人居住地審判。但中紀(jì)委查辦“慕馬案”時(shí)，發(fā)現(xiàn)馬向東的妻子利用關(guān)系網(wǎng)干擾辦案；為排除干擾，中央決定對該案進(jìn)行異地審判。

　　此后，高官腐敗案件實(shí)行異地審判成為慣例。據(jù)最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎透露，最高人民法院對90%以上的省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件以及關(guān)聯(lián)案件指定到了被告人任職地以外的省份異地審判。

　　這成為中國司法史上的獨(dú)特現(xiàn)象。

　　著名的刑事法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)分析稱，“此舉的目的有二：一是為了排除干擾，以確保腐敗犯罪案件審判的公正；二是消除部分社會(huì)公眾對于審判公正的擔(dān)憂和誤解，以增強(qiáng)司法公信力和權(quán)威性。”

　　依法律規(guī)定，負(fù)責(zé)審查起訴的檢察院、審理的法院，一般在同一地域。當(dāng)然也有例外，陳良宇案即由最高檢指定吉林省檢察院偵辦，按理應(yīng)向吉林省某市的中級(jí)人民法院起訴，但最后最高法卻指定了天津市二中院審理。

　　至今形成的對副?。ú浚┘?jí)以上高官貪腐犯罪案件處理的通常程序是：中紀(jì)委立案檢查完畢后，將案件移送最高檢，由最高檢指定某一省級(jí)檢察院具體辦理，案件偵查終結(jié)、移送起訴后，再由最高法指定相應(yīng)級(jí)別的人民法院進(jìn)行異地審理。

審理高官的法院有哪些特點(diǎn)

　　能有效預(yù)防和排除貪腐官員關(guān)系網(wǎng)的干擾；位于離羈押地較近的重點(diǎn)城市；硬件設(shè)施好，業(yè)務(wù)水平高，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富。

　　最高法通常指定的是中級(jí)人民法院。異地審判的直接法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第二十六條規(guī)定的指定管轄制度，即上級(jí)人民法院既可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判。

　　但這一規(guī)定較為原則和籠統(tǒng)，例如，什么樣的案件可以指定管轄和異地審判，依據(jù)什么樣的原則選擇被指定地等等，均無完善的制度可供執(zhí)行，司法機(jī)關(guān)的自由裁量空間較大。