中新社北京10月14日電 十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議正分組審議專利法修正案草案。常委會(huì)委員針對(duì)藥品專利糾紛、侵權(quán)賠償金額下限、專利轉(zhuǎn)化機(jī)制等熱點(diǎn)問題發(fā)表建議。與會(huì)委員普遍認(rèn)為，專利法修正草案保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，健全打擊侵權(quán)的長(zhǎng)效機(jī)制，引領(lǐng)“知識(shí)型經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的正確方向。

　　激勵(lì)創(chuàng)新：切實(shí)保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益

　　此次提請(qǐng)審議的草案三審稿擬對(duì)實(shí)行開放許可的專利權(quán)人減免年費(fèi)，同時(shí)還擬為藥品專利糾紛早期解決機(jī)制提供必要的法律依據(jù)。

　　對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)曹建明表示，草案增加了藥品專利糾紛早期解決機(jī)制、藥品補(bǔ)償期，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的全方位保護(hù)。他指出，修改后的專利法更趨成熟、更趨完善，對(duì)保護(hù)專利權(quán)人合法權(quán)益，充分激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局具有十分重要意義。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員譚耀宗亦持相似看法，“這次對(duì)專利法的修改，在立法層面上真正為權(quán)利人提供到足夠有效的救濟(jì)手段，以解決賠償?shù)汀⑴e證難為抓手，激勵(lì)創(chuàng)造創(chuàng)新，逐漸建立成一套法律保護(hù)體系，引領(lǐng)著新時(shí)代‘知識(shí)型經(jīng)濟(jì)’發(fā)展的正確方向。”

　　強(qiáng)化保護(hù)：賠償金額下限如何設(shè)定？

　　根據(jù)草案，權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予5萬元(人民幣，下同)以上500萬元以下的賠償。這一修改引發(fā)委員們的熱議。

　　“侵權(quán)賠償金額從專利法規(guī)定的1萬元以上100萬元以下，修改為5萬元以上500萬元以下，從法律責(zé)任來講，這個(gè)賠償額還是可以的。”全國(guó)人大常委會(huì)委員李巍說。

　　與之持不同觀點(diǎn)的全國(guó)人大常委會(huì)委員呂薇則表示，目前中國(guó)專利侵權(quán)訴訟程序復(fù)雜、訴訟周期長(zhǎng)、侵權(quán)案件多，5萬元法定賠償最低限額的劃定可能引發(fā)大量通過法定賠償最低額獲利的惡意訴訟，也可能導(dǎo)致大量的無價(jià)值專利申請(qǐng)，與中國(guó)當(dāng)前培育高價(jià)值專利的戰(zhàn)略不符，所以建議刪除。

　　侵權(quán)法定賠償數(shù)額下限該如何設(shè)定？對(duì)此，曹建明建議對(duì)法定最低賠償數(shù)額5萬元以上作適當(dāng)調(diào)整或者僅作原則規(guī)定，留出一定的彈性空間，以更好維護(hù)公平正義。他認(rèn)為：“中國(guó)專利質(zhì)量還存在良莠不齊的情況，如果一概規(guī)定任何專利的法定賠償最低數(shù)額均在5萬元以上，在某些情況下與有的專利實(shí)際價(jià)值不相符合，也不利于促進(jìn)專利質(zhì)量的提升。”

　　完善細(xì)則：健全打擊侵權(quán)的長(zhǎng)效機(jī)制

　　與會(huì)委員表示，針對(duì)專利權(quán)人普遍反映的舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)?、效果差等問題，專利法修正案草案從證據(jù)規(guī)則、訴前財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全、賠償責(zé)任、舉證責(zé)任、行政執(zhí)法等方面均采取相應(yīng)措施，健全了打擊專利侵權(quán)的長(zhǎng)效機(jī)制，但在專利保護(hù)實(shí)施細(xì)則上仍可進(jìn)一步完善。

　　針對(duì)專利行政部門處理專利侵權(quán)糾紛的權(quán)力，全國(guó)人大常委會(huì)委員馮軍建議進(jìn)一步明晰，一方面明確國(guó)務(wù)院專利行政部門處理在全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響的專利侵權(quán)案件；另一方面，行政機(jī)關(guān)處理專利侵權(quán)糾紛發(fā)生管轄爭(zhēng)議的，明確由其共同的上一級(jí)專利管理部門指定管轄，建立指定管轄機(jī)制。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員李學(xué)勇則建議進(jìn)一步完善對(duì)專利代理的有關(guān)法律規(guī)定。“隨著專利代理行業(yè)的快速發(fā)展，僅有對(duì)代理機(jī)構(gòu)的規(guī)定已不能很好適應(yīng)行業(yè)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)從業(yè)人員也要有明確要求，建議增加對(duì)專利代理師執(zhí)業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定。”李學(xué)勇表示，要培育形成一批市場(chǎng)化、專業(yè)化、國(guó)際化的專利服務(wù)機(jī)構(gòu)，為促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)健康發(fā)展提供有力法治保障。(郭超凱 李純)