司長退休后出事了。

　　政知道說的是商務部合作司原司長吳喜林，今年62歲的他因為受賄300多萬元，被北京市二中院一審判處有期徒刑10年,并處罰金50萬元。

　　雖然到退休時，吳喜林前后有二十多年工齡，而法院認定其出問題的，則僅是其中的四年。

　　這四年，當時人們應該都稱他為“吳司長”。

商務部合作司原司長吳喜林。

部委走出去的外交官

　　一名和吳喜林有過接觸的人士告訴說，吳喜林給人的印象是，人低調、務實、平和，“沒有一點官架子”。而且工作能力也比較強，深得領導信任。

　　今年62歲的吳喜林1977年從上海外國語學院畢業(yè)后進入外經(jīng)貿部，先后在駐喀麥隆大使館、駐盧旺達大使館工作。

　　2003年，根據(jù)國務院機構改革方案，原國家經(jīng)濟貿易委員會內負責貿易的部門和原對外貿易經(jīng)濟合作部合并成商務部，統(tǒng)一負責國內外經(jīng)貿事務。

　　兩年之后，吳喜林成為商務部合作司司長。

　　查詢發(fā)現(xiàn)，2010年2月，吳喜林的頭銜換成了中國駐瑞士大使館經(jīng)商參贊，之后的2011年4月，時年57歲的吳喜林，又以中國駐法國大使館經(jīng)濟商務處公使級參贊的身份亮相公眾視野。

　　2015年3月，吳喜林因涉嫌受賄被立案偵查。其時，他的身份是商務部駐法國使館公使銜商務參贊(正局級)，在被帶走調查前，已屆退休之齡。

不尋常的領導親戚

　　法院查明，2005年至2009年間，吳喜林利用擔任商務部合作司司長的職務便利，接受安徽某股份公司副董事長、安徽某公司董事長趙某的請托，為上述公司對外經(jīng)營、承攬業(yè)務等事項提供幫助，為此先后收取趙某給予的現(xiàn)金人民幣5萬元，收取趙某給予的購車款人民幣30萬元，使用趙某提供的銀行卡消費人民幣7萬元，以借款為名，索取趙某人民幣150萬元。

　　換句話說，吳司長與趙某前后有過四次金錢往來。

　　往來有個前提，就是趙某和他的公司要讓司長看得上。

　　吳喜林稱，他通過接觸了解到趙某的公司在安徽當?shù)赜幸欢ǖ囊?guī)模，公司產(chǎn)品質量也比較上乘。在這種情況下，他向一些企業(yè)推薦過趙某公司的產(chǎn)品，在向企業(yè)介紹時，他一般說趙某是他的親戚，并且對企業(yè)強調，希望在價格合理、質量過關的前提下，能夠優(yōu)先選擇趙某公司的產(chǎn)品。

　　趙某稱，他們公司的對外業(yè)務基本都是通過吳喜林介紹的，通過吳喜林的介紹，他們公司和中國某對外公司在老撾的一個輸變電項目中就電纜類產(chǎn)品供應做成了業(yè)務，合同金額在1000多萬左右，合同的內容就是由他們向某對外公司在老撾的項目供應電纜類產(chǎn)品。

司長的書柜和借條

　　在和吳喜林認識三四個月之后，趙某去了吳喜林的辦公室，當時只有吳喜林一個人在。

　　他對吳喜林說“我來看望看望您，給您帶了點東西”，然后就把用黑色塑料袋裝著的10萬元現(xiàn)金放在吳辦公室的一個書柜里，吳喜林客氣了一下就收下了。

　　大概在2007年左右，因為有一段時間經(jīng)常加班，單位沒有公車保障，有一次他跟趙某說想買一輛轎車，大概30萬左右，后趙某給了吳喜林30萬元現(xiàn)金，吳喜林的兒子用這筆錢買了一輛車，后將這輛車過戶到吳喜林妻子名下。

　　2009年吳喜林出國前，想在富力城買一套房子，但是因為家里經(jīng)濟比較緊張，在跟趙某聊天時他說起這個情況，沒多久趙某轉給吳喜林150萬元， 后兩人簽下借條，簽借條的時候吳喜林的兒子在場。趙某說，吳喜林最后也沒有還給他這150萬元。

　　趙某稱，吳喜林作為合作司司長，對有對外業(yè)務的企業(yè)有很大的影響力，他之所以給吳喜林這些款物，就是想能夠和他維持一個好的關系，希望吳喜林能夠幫公司促成業(yè)務，并且能夠在公司遇到問題的時候，通過他的職權影響力來解決問題。

替人消災的價碼

　　政知道注意到，2005年至2009年間，吳喜林利用職務便利，接受中國大連某集團下屬北京承包公司副董事長鄭某的請托，為該公司在對外經(jīng)營、事故處理等事項中提供幫助，為此，吳喜林收受鄭某給予的現(xiàn)金人民幣150萬元。

　　吳喜林稱，2006年、2007年左右，中非高峰論壇在北京召開，國家要求合作司負責審查對非洲國家提供優(yōu)惠買方信貸的事宜。為了完成任務，他找了很多有對外業(yè)務的公司商談，其中包括大連某集團，當時看了他們公司的材料，發(fā)現(xiàn)他們的項目有優(yōu)勢，商務部就把該項目列入了允許申請優(yōu)惠買方信貸份額的名單內。

　　2008年，這家公司在赤道幾內亞承包的一部分住宅建造項目，由于分包商和勞工人員的矛盾，引發(fā)了死傷事故。事故發(fā)生后，商務部決定由合作司負責處理。在這次事故處理過程中，大連某集團負責和合作司聯(lián)絡協(xié)調的負責人就是鄭某。在處理過程中，鄭某找到他，希望讓大連某集團只受到通報處分，并表示公司一定會吸取教訓。他當時就答應了。因為這次事故是合作司的分管范圍，合作司對這次事故的處理結果有草擬處理結果的權力。他答應鄭某之后，合作司最后草擬給予大連某集團通報處分的決定。鄭某稱，對這起事故，商務部最終對集團提出了口頭警告，對具體承包相關工程的企業(yè)通報批評。

　　合作司處理完大連某集團的事故后，鄭某主動對吳喜林說想要表示感謝，之后鄭某送給吳喜林150萬元。這150萬元吳喜林都用于個人開銷及購買房子了。

判10年的理由

　　政知道注意到，在法院審理過程中，吳喜林對檢方指控其犯受賄罪沒有異議，但辯稱他沒有索取賄賂；趙某的150萬元其打了借條，他本意是打算還的；紀委找他談話時，僅掌握他向趙某借款150萬元的線索，他與趙某的其他經(jīng)濟往來均為主動供述，有自首情節(jié)，請求法庭對其從輕處罰。

　　據(jù)了解，檢方指控吳喜林受賄的金額為387萬元，比法院認定的342萬元多了45萬元。檢方指控吳喜林曾以明顯低于市場價格向大連某集團購買房屋，但最終法院沒有認定這項指控。

　　法院認為，吳喜林身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益，索取或非法收受他人財物，其行為已構成受賄罪，且受賄數(shù)額特別巨大，依法應予懲處。吳喜林具有索賄情節(jié)，應當從重處罰，鑒于其因涉嫌受賄被調查后，能夠如實供述自己的主要罪行，積極全部退贓，有悔罪表現(xiàn)，法院在對吳喜林量刑時綜合予以考慮。

　　最終二中院一審以受賄罪，判處吳喜林有期徒刑10年，并處罰金50萬元。