閩南網(wǎng)8月2日訊 “江西大余南安板鴨廠的‘南安’注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。而‘南安’與泉州南安市（屬于縣級(jí)市）的地名相同。這樣合理、合規(guī)嗎？”昨日下午，網(wǎng)友“@南邑林氏兄弟”發(fā)布微博，并@“海峽都市報(bào)閩南版”，引起了不少網(wǎng)友的討論。

　　對(duì)此，泉州凱泉律師事務(wù)所律師白向陽(yáng)認(rèn)為，“南安板鴨”商標(biāo)是1984年注冊(cè)的，1993年《商標(biāo)法》第一次修改后，才有了“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)”這條規(guī)定，同時(shí)也說(shuō)明已注冊(cè)的地名商標(biāo)繼續(xù)有效，所以“南安板鴨”的商標(biāo)是有效的。

地名VS商標(biāo)

事件回放： “南安”成板鴨商標(biāo)，還上了馳名榜

　　今年6月5日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定，江西省贛州市大余南安板鴨廠的“南安”注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。據(jù)大余縣人民政府網(wǎng)站消息，“南安”是大余縣獲得的首件“中國(guó)馳名商標(biāo)”，江西省大余南安板鴨廠也是贛州市首家獲得中國(guó)馳名商標(biāo)的食品類加工企業(yè)。

　　然而泉州人都知道，南安是泉州市下轄的縣級(jí)市，是民族英雄鄭成功、大學(xué)士洪承疇的故鄉(xiāng)。網(wǎng)友“@南邑林氏兄弟”對(duì)“南安”被注冊(cè)成板鴨商標(biāo)提出質(zhì)疑：根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)，那么，縣級(jí)市（南安）的名稱被注冊(cè)為食品的商標(biāo)合理嗎？合規(guī)嗎？

網(wǎng)友聲音： 違背商標(biāo)法VS沒(méi)必要較真

　　網(wǎng)友“@南邑林氏兄弟”提出的質(zhì)疑，在微博上引發(fā)了眾多網(wǎng)友的激烈討論。

　　網(wǎng)友“@南安每一天”表示，南安是縣級(jí)市是常識(shí)，這個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)本身就違背商標(biāo)法，必須撤銷以正視聽(tīng)。

　　但也有不少網(wǎng)友覺(jué)得，像這樣以地名命名的商品有很多，如德州扒雞、青島啤酒、南京煙等，沒(méi)必要那么較真。網(wǎng)友“@泉州公式埔人”也說(shuō)，這種現(xiàn)象很常見(jiàn)，浙江老酒、清源山加飯酒，不知5A景區(qū)“@泉州清源山景區(qū)”及大家有何感想？

　　“@閩商策劃”認(rèn)為，商標(biāo)法的這種規(guī)定不太科學(xué)，因?yàn)槌鞘惺强梢猿蔀橐粋€(gè)品牌的，其符號(hào)也是一個(gè)知名符號(hào)。

　　不過(guò)，也有網(wǎng)友覺(jué)得，大余南安板鴨年代更悠久，取之南安鎮(zhèn)命名，沒(méi)有不合理的地方。

　　“@霍霍的點(diǎn)點(diǎn)點(diǎn)”就認(rèn)為，大余南安板鴨的“南安”兩字取自大余縣南安鎮(zhèn)，沒(méi)必要把兩個(gè)南安扯上關(guān)系，一說(shuō)南安板鴨，有誰(shuí)不知是江西大余的呢？

　　“@Chomsky1957”：大余南安板鴨是傳統(tǒng)品牌，因不相干的地方有這么一個(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃名字而一定要限制傳統(tǒng)知名品牌注冊(cè)商標(biāo)，似乎對(duì)這個(gè)品牌也不公平。

律師說(shuō)法： 注冊(cè)在前規(guī)定在后，商標(biāo)繼續(xù)有效

　　海都記者查詢江西省大余縣南安板鴨廠的官方網(wǎng)站了解到，南安板鴨系江西地方名優(yōu)特產(chǎn)，至今已有500余年歷史。1905年成為商品銷往香港、新加坡、馬來(lái)西亞等地，新中國(guó)成立后于1950年創(chuàng)辦了大余縣南安板鴨廠，1981年、1985年、1989年南安板鴨連續(xù)三屆獲江西省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎(jiǎng)，曾獲評(píng)江西省著名商標(biāo)、江西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化省級(jí)龍頭企業(yè)。

　　南安市委宣傳部一位工作人員認(rèn)為，這種同名的情況，可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，比如消費(fèi)者買到一個(gè)地方特產(chǎn)，可能會(huì)以為是另外一個(gè)地方的，如果遇上質(zhì)量問(wèn)題，就可能對(duì)當(dāng)?shù)孛u(yù)產(chǎn)生不良影響。不過(guò)泉州的南安并沒(méi)有板鴨這一特產(chǎn)，這種直接沖突會(huì)比較小。

　　泉州凱泉律師事務(wù)所律師白向陽(yáng)則表示，南安板鴨的商標(biāo)是1984年注冊(cè)的，當(dāng)時(shí)《商標(biāo)法》并沒(méi)有規(guī)定縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名不能作為商標(biāo)，直到1993年《商標(biāo)法》第一次修改后，才有了這條規(guī)定，但同時(shí)也規(guī)定了已注冊(cè)的地名商標(biāo)繼續(xù)有效。按照這個(gè)情況，南安板鴨的商標(biāo)是有效的。

地名與商標(biāo)之爭(zhēng) 不止這一次

“晉江人”被注冊(cè)成鞋服商標(biāo)

　　2005年11月，海峽都市報(bào)曾連續(xù)關(guān)注報(bào)道“晉江人”被注冊(cè)的事情。當(dāng)時(shí)，一個(gè)名叫吳建設(shè)的晉江人將“晉江人”三個(gè)字，搶注為鞋服帽類商標(biāo)，有效期10年。該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)后曾被國(guó)家商標(biāo)局駁回，原因是，根據(jù)《國(guó)家商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)名稱。

　　但吳建設(shè)認(rèn)為，“晉江人”具有可區(qū)分性，其已上升為一種精神理念，是晉江人創(chuàng)業(yè)精神的一種升華，并不是簡(jiǎn)單意義上的近似地名，且具有顯著特征。他不久后重新向國(guó)家商標(biāo)局提出復(fù)審并順利通過(guò)、成功注冊(cè)。

　　吳建設(shè)還說(shuō)，他是經(jīng)過(guò)合法程序注冊(cè)，該商標(biāo)享有國(guó)家保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這也是晉江人強(qiáng)烈的商業(yè)意識(shí)的一種體現(xiàn)。如果晉江市有關(guān)部門或個(gè)人對(duì)此有異議，只能通過(guò)國(guó)家商標(biāo)局或司法途徑進(jìn)行裁決。

　　對(duì)此，晉江市工商局工作人員表示，政府公共活動(dòng)及公益廣告上，依然可以合法使用“晉江人”，但從法律上來(lái)講，今后公民個(gè)人在商業(yè)用途或企業(yè)經(jīng)營(yíng)范疇上，使用“晉江人”三字時(shí)要格外小心。

　　晉江一商標(biāo)事務(wù)所專業(yè)人士則認(rèn)為，該商標(biāo)與晉江市名構(gòu)成近似，結(jié)合國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和市場(chǎng)現(xiàn)狀，注冊(cè)為鞋服帽類商標(biāo)，在實(shí)際使用中，對(duì)晉江這個(gè)以鞋服聞名于世的城市，可能具有不可預(yù)估的負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)引起晉江有關(guān)部門及企業(yè)、群眾的重視。

“東方醒獅”著作權(quán)糾紛

　　2000年9月22日，著名雕塑家王則堅(jiān)教授發(fā)現(xiàn)廈門卷煙廠生產(chǎn)的石獅牌系列香煙的外包裝和香煙上均印有其創(chuàng)作的“東方醒獅”作品形象，并在各地用該作品形象做大型戶外廣告、電視廣告進(jìn)行商業(yè)促銷活動(dòng)。王則堅(jiān)認(rèn)為廈門卷煙廠在未征得他同意的情況下，擅自使用其作品形象，嚴(yán)重地侵犯了其專有的著作權(quán)，于當(dāng)年12月向廈門市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求廈門卷煙廠立即停止侵權(quán)，公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

　　而廈門卷煙廠提出，該廠生產(chǎn)的石獅牌系列香煙的商標(biāo)是從澳門貝弗莉（遠(yuǎn)東）有限公司轉(zhuǎn)讓而來(lái)的，并沒(méi)有侵犯王教授的著作權(quán)。

　　2001年5月，石獅市人民政府向廈門市中級(jí)人民法院提起訴訟，以“東方醒獅”城標(biāo)雕塑是其支付18萬(wàn)元制作費(fèi)、委托福建省工藝美術(shù)學(xué)校制作而成為由，請(qǐng)求確認(rèn)其為石獅市城標(biāo)“東方醒獅”雕塑作品的著作權(quán)人。

　　2002年12月，廈門中院一審和省高院終審認(rèn)定王則堅(jiān)為“東方醒獅”著作權(quán)人。

　　幾年里，海峽都市報(bào)對(duì)此案持續(xù)關(guān)注并作了相關(guān)報(bào)道。（海都見(jiàn)習(xí)記者 陳瑩鈺 海都記者 彭思思）