­　　昨日，南安市人民法院舉行涉民生秋季執(zhí)行專項(xiàng)行動。行動中拘傳4人，其中拘留2人，當(dāng)場全部履行1人，執(zhí)行標(biāo)的額19252元，達(dá)成和解協(xié)議1人。

­　　樓上傳來呼喊聲被執(zhí)行人露餡

­　　昨日上午9時(shí)許，行動組一行來到水頭龍風(fēng)村被執(zhí)行人李某土家樓下。

­　　據(jù)該案的法官介紹，去年11月25日，他們就將執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令發(fā)給被執(zhí)行人李某土，事后也多次通知他到法院履行支付義務(wù)，但對方都不為所動，還玩起了“躲貓貓”，法院工作人員多次到他家中都沒找到人。

­　　2017年7月12日，法院對李某土作出拘留決定。

­　　“法院的來了，快跑！”當(dāng)法院的工作人員走到一樓樓梯時(shí)，一名婦女急促的呼喊聲從三樓傳來。

­　　“被執(zhí)行人在家！”法院工作人員隨即沖上三樓，將來不及逃跑的李某土抓了個正著。

­　　工作人員發(fā)現(xiàn)，該樓有很多房間，樓上還有別的“逃生通道”，如行動不及時(shí)，被執(zhí)行人可能又溜了。

­　　當(dāng)法院工作人員要將李某土帶走時(shí)，其妻子特別激動，推搡、謾罵執(zhí)法人員，擺出一副要“搶人”的架勢。

­　　被抓不到兩小時(shí)家人就來還錢

­　　李某土欠錢，源于他家裝修時(shí)發(fā)生的事故。

­　　2014年11月26日晚上，經(jīng)營窗簾、壁紙店的李某輝到李某土家中丈量窗簾、壁紙平方數(shù)時(shí)，不慎從4樓摔到3樓，造成右側(cè)髖臼骨折、右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折等，經(jīng)鑒定為十級傷殘。

­　　2015年，李某輝將李某土和倪某樂告上法庭，要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、手續(xù)治療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失27萬多元。

­　　李某土表示，自己在這起意外中不存在過錯，他將窗簾、壁紙?jiān)趦?nèi)的樓房裝修項(xiàng)目以包工包料的方式發(fā)包給倪某樂，與倪某樂之間存在承攬關(guān)系；事故發(fā)生前，他并不認(rèn)識李某輝，也沒讓他到樓房丈量窗簾、壁紙的平方數(shù)，更沒將窗簾、壁紙交由李某輝施工，所以自己不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

­　　而倪某樂則表示，自己承包的只有木作部分，并不承包窗簾、壁紙的施工，只是居間介紹李某輝安裝窗簾、壁紙，而且這也得到李某土同意，所以他也不用賠償李某輝的經(jīng)濟(jì)損失。

­　　法院認(rèn)為，倪某樂事發(fā)時(shí)在場，陪同、指示李某輝丈量平方數(shù)，對李某輝的工作有一定的指示，事發(fā)時(shí)光線昏暗，倪某樂未盡提醒義務(wù)，李某輝從4樓摔下，與倪某樂現(xiàn)場指示不當(dāng)有關(guān)，故倪某樂對李某輝的損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

­　　而李某土作為定作人，應(yīng)當(dāng)知道晚上在未安裝照明設(shè)施及樓梯扶手的樓房里丈量窗簾、壁紙平方數(shù)具有較高危險(xiǎn)性，而未作出相應(yīng)警告，未盡安全保障義務(wù)，對本案發(fā)生具有一定過錯。

­　　此外，本案事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)確定為217521元，酌情確定由李某輝自行承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，李某土承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，倪某樂承擔(dān)10%的賠償責(zé)任?？鄢酥案髦Ц兜?500元，李某土和倪某樂分別賠償19252元。

­　　2016年9月23日，李某土不服判決向泉州中院上訴，泉州中院維持原判。此后，倪某樂履行支付賠償義務(wù)，而李某土則拒不履行。

­　　昨日上午11時(shí)許，李某土的家人來到法院交錢，履行支付賠償義務(wù)。