截至4月21日22：30，《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》（以下簡稱《復(fù)聯(lián)4》）的預(yù)售票房已經(jīng)破了5億元。網(wǎng)絡(luò)購票平臺上顯示，零點首映場引爆票價高達500元，甚至有票價炒至千元，驚動了人民日報官網(wǎng)。

　　緊跟著千元電影票而來的，是類似這樣的文章：《復(fù)聯(lián)4高價被整治：電影局嚴重打擊靠服務(wù)費偷票房行為》《國家電影局出拳整治復(fù)聯(lián)4票價服務(wù)費》……看標題之后，我松了口氣——官媒和官方都出手了，還擔心什么。

　　前天，抱著嘗新趕時髦的想法，打開售票平臺想買張《復(fù)聯(lián)4》的零點場，結(jié)果蒙了：說好的整治呢？說好的退服務(wù)費呢？為啥南京多家電影院的《復(fù)聯(lián)4》零點場票價，不是150元，就是299元？最高的，達到了365元？最終，我放棄了。當然，放棄的原因，并不是票貴，而是因為——全賣完了！根本買不到票了?！稄?fù)聯(lián)4》票房的第一撥輿情是從13日左右開始的，18日左右電影局傳出整治消息，惡炒的情況有所遏制，千元票價售票平臺上是不見了。但整治要求中所說“票價服務(wù)費占票價比不能超過10%，否則該影院將被限制下載影片密鑰”，顯然并未真正被實施。

　　市場有需求，商家又有議價權(quán)，電影長達3個小時，質(zhì)優(yōu)價高理所應(yīng)當，電影是文化快消品，適當提價也不至于傷天害理。今年春節(jié)期間，三四線城市的電影票就高于北上廣，這說明影院和售票平臺數(shù)據(jù)分析強了，跟著人群流動來確定消費價格，抓住了自由經(jīng)濟的規(guī)律。從電影發(fā)行來看，根據(jù)市場需求多元化發(fā)行、分層次發(fā)行也是一種策略，如果說這個行為會傷害電影市場，未免也有些謬誤。畢竟，這只是零點首映場，受眾只是一小批“剛需”人群。就好像餐館情人節(jié)吃飯漲價，會影響整個餐飲市場的有序正常發(fā)展，未免也是杞人憂天。

　　可是，問題的關(guān)鍵或許并不在于提價是否符合市場自由競爭規(guī)律，而在于即使符合市場規(guī)律，是否就應(yīng)該做?；ヂ?lián)網(wǎng)進入電影產(chǎn)業(yè)鏈末端，曾經(jīng)帶來電影票價的大幅下降，擊破了行業(yè)堅冰，可以說是醫(yī)治了中國電影票價高又降不下來的頑疾，要知道在2000年左右，看一場《泰坦尼克號》在北上廣需要60—100元。而今，網(wǎng)上售票已成為人們看電影的主要渠道，在此時節(jié)，售票平臺利用渠道的壟斷，與發(fā)行、影院、院線共謀，通過數(shù)據(jù)來分析受眾消費習慣，精準抬高票價，實現(xiàn)對觀眾的消費“綁架”。我知道并不能指責這種高效的商業(yè)模式，只能說，互聯(lián)網(wǎng)最善良最美好的一面已成過去，它已經(jīng)躍躍欲試，露出了貪婪和攫取的本性。如果再不警覺，早晚被它反噬。

　　最后，再說說我的另一個發(fā)現(xiàn)，調(diào)看了北上廣等城市的電影票價，發(fā)現(xiàn)上海《復(fù)聯(lián)4》首映場40元左右的挺多，也有VIP廳300元的，但在一家影院（如上海影城）還有選擇余地，影院走差異化路線，60到300的價位都有。而南京某知名連鎖影院，價位是155起步。也就是說，在看《復(fù)聯(lián)4》零點場票價這件事上，大南京已然超越了北上廣。