據(jù)路透社報(bào)道，一群設(shè)計(jì)行業(yè)專(zhuān)業(yè)人士周四在美國(guó)最高法院站出來(lái)為蘋(píng)果作證稱(chēng)，三星電子侵犯了iPhone的設(shè)計(jì)專(zhuān)利，其產(chǎn)品因模仿iPhone的獨(dú)特外觀而吸引了更多消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，所以三星應(yīng)該向蘋(píng)果支付損害賠償金。

　　超過(guò)100名設(shè)計(jì)師和教育工作者在一份支持蘋(píng)果的法院文件上簽了字，跟站在三星一邊的數(shù)家硅谷公司針?shù)h相對(duì)。

　　蘋(píng)果的支持者包括著名的時(shí)尚品牌Calvin Klein、Paul Smith和Alexander Wang，帕森斯設(shè)計(jì)學(xué)院的工業(yè)設(shè)計(jì)導(dǎo)師、賓利汽車(chē)設(shè)計(jì)總監(jiān)以及《Wallpaper》雜志的主編Tony Chambers。

　　蘋(píng)果在2011年向三星提起訴訟，稱(chēng)后者盜竊其技術(shù)，并抄襲了iPhone的外觀。2012年，一陪審團(tuán)判定三星向蘋(píng)果支付5.48億美元損害賠償金。但是，三星后來(lái)又向美國(guó)最高法院提起上訴，稱(chēng)其被判抄襲iPhone的圓角設(shè)計(jì)、邊框和圖標(biāo)網(wǎng)格而向蘋(píng)果賠償3.99億美元不合理，因?yàn)檫@些設(shè)計(jì)只是一件復(fù)雜產(chǎn)品的一小部分。

　　去年5月，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院維持了2012年陪審團(tuán)的裁決。不過(guò)，該法院稱(chēng)，iPhone的外觀不應(yīng)該得到商標(biāo)保護(hù)。

　　去年12月，三星向美國(guó)最高法院提起上訴，要求重新審理該訴訟案。今年3月，法官同意受理三星提起的上訴，將研究如果一件產(chǎn)品只有部分元素侵犯了他人的設(shè)計(jì)專(zhuān)利，該產(chǎn)品所帶來(lái)的利潤(rùn)是否應(yīng)該全部賠償給被侵權(quán)方。

　　支持蘋(píng)果的設(shè)計(jì)師認(rèn)為，在消費(fèi)者的眼里，“產(chǎn)品的外觀代表了產(chǎn)品的基本特征、功能和全部的用戶體驗(yàn)。”

　　他們稱(chēng)，抄襲設(shè)計(jì)可能造成銷(xiāo)量下跌，蘋(píng)果應(yīng)該得到侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤(rùn)作為賠償。

　　三星已經(jīng)得到若干貿(mào)易團(tuán)體的支持，包括美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，以及硅谷科技巨頭Facebook和Alphabet旗下的谷歌(微博)。谷歌是三星手機(jī)所采用Android系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)商。

　　這些團(tuán)體稱(chēng)，聯(lián)邦巡回法院上訴法院的裁決對(duì)科技行業(yè)來(lái)說(shuō)是個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)，因?yàn)檫@可能讓依靠設(shè)計(jì)專(zhuān)利訴訟而撈錢(qián)的公司得到了法律支持。