1月25日，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理的公告》(以下簡(jiǎn)稱《公告》)，決定自2019年1月至12月，在全國(guó)范圍組織開展App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理。

　　近年來，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序(App)得到廣泛應(yīng)用，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、服務(wù)民生等方面發(fā)揮了重要作用，對(duì)很多人來說，App幾乎已成為生活中不可替代的一部分。但是與此同時(shí)，App強(qiáng)制授權(quán)、過度索權(quán)、超范圍收集個(gè)人信息的現(xiàn)象也是大量存在，違法違規(guī)使用個(gè)人信息的問題十分突出，這些都已經(jīng)引起了社會(huì)各界特別是政府監(jiān)管部門的高度關(guān)注。

　　超九成涉嫌過度收集

　　按照《個(gè)人信息安全規(guī)范》規(guī)定，對(duì)個(gè)人信息的收集應(yīng)有明確的目的，不得超出產(chǎn)品功能相關(guān)目的外收集額外的個(gè)人信息，可是近日中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)10類100款A(yù)pp進(jìn)行的個(gè)人信息收集與隱私政策測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，很多被測(cè)評(píng)App在隱私政策等文件中，未將其收集的個(gè)人信息與其實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品功能明確掛鉤，其中很多個(gè)人信息與消費(fèi)者通常理解的產(chǎn)品功能之間無明顯關(guān)聯(lián)，甚至明顯超出合理范圍。

　　10類100款A(yù)pp中，多達(dá)91款A(yù)pp列出的權(quán)限存在涉嫌“越界”，即存在過度收集用戶個(gè)人信息的問題。其中，出行導(dǎo)航、金融理財(cái)、拍攝美化、通訊社交和影音播放5類App中，每一款都涉嫌存在過度收集或使用用戶信息的情況；其次是住宿旅游、網(wǎng)上購(gòu)物、新聞閱讀和郵箱云盤4類App中，32款A(yù)pp涉嫌存在過度收集或使用個(gè)人信息情形；而交易支付類App中有7款涉嫌存在過度收集或使用現(xiàn)象。

　　輕而易舉收集通訊錄信息

　　中消協(xié)的測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，“位置信息”“通訊錄信息”“手機(jī)號(hào)碼”三種個(gè)人信息是過度收集或使用個(gè)人信息最常見的內(nèi)容。100款A(yù)pp中，59款A(yù)pp涉嫌過度收集了“位置信息”，過度收集或使用個(gè)人信息的情況較多，另外“通訊錄信息”“身份信息”“手機(jī)號(hào)碼”也是用戶個(gè)人信息過度收集或使用較多的內(nèi)容。除此之外，用戶的個(gè)人照片、個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息、生物識(shí)別信息、工作信息、交易賬號(hào)信息、交易記錄、上網(wǎng)瀏覽記錄、教育信息、車輛信息以及短信信息等，均存在被過度使用或收集的現(xiàn)象。

　　日常生活中，通訊錄信息、手機(jī)號(hào)碼涉及用戶的個(gè)人隱私，屬于個(gè)人敏感信息，存在較高的商業(yè)價(jià)值。記者發(fā)現(xiàn)，一些手機(jī)App以僅提供手機(jī)號(hào)注冊(cè)的方式，借助手機(jī)權(quán)限開放的便利，輕而易舉地收集手機(jī)號(hào)碼及通訊錄信息。

　　而記者的體驗(yàn)得到了中消協(xié)測(cè)評(píng)結(jié)果的印證。在10類App中，4款金融理財(cái)類App與3款影音播放類App都存在收集用戶通訊錄信息的問題。特別是，手機(jī)號(hào)碼信息收集現(xiàn)象在金融理財(cái)類與出行導(dǎo)航類App更是普遍。

　　近四成App無隱私條款

　　基于“隱私政策應(yīng)公開發(fā)布且易于訪問”的原則，中消協(xié)對(duì)100款的隱私條款測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，47款A(yù)pp隱私條款內(nèi)容不達(dá)標(biāo)，34款A(yù)pp沒有隱私條款，占比近四成。

　　目前眾多的App有關(guān)隱私條款的說明都存在問題，這些問題分別表現(xiàn)為：隱私條款籠統(tǒng)不清，對(duì)收集、使用個(gè)人信息的目的、方式、范圍、保存期限、和地點(diǎn)等沒有明確說明；不主動(dòng)向用戶展示隱私條款，或展示內(nèi)容晦澀冗長(zhǎng)；征求用戶授權(quán)同意時(shí)，未給用戶足夠選擇權(quán)；沒有為用戶提供訪問、更正、刪除個(gè)人信息的途徑；大量收集與所提供服務(wù)無直接關(guān)聯(lián)的個(gè)人信息，未遵守標(biāo)準(zhǔn)中最小化收集個(gè)人信息的規(guī)定。

　　建立明確的約束機(jī)制

　　中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)王敬波教授認(rèn)為，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部和市場(chǎng)監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告，目的就是給目前手機(jī)App收集利用信息泛濫的現(xiàn)象劃出一條“紅線”，明確信息收集的邊界，并建立嚴(yán)格的約束機(jī)制。如果沒有這個(gè)邊界，沒有建立明確的約束機(jī)制，那么采集者可能就會(huì)只考慮自己一方的便利，實(shí)踐中采取“公民提供的信息越多越好”的傾向，轉(zhuǎn)而置用戶的利益和安全于不顧。

　　王敬波教授分析，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息數(shù)據(jù)高速發(fā)展，個(gè)人如果不提供基本的信息可能會(huì)造成一些業(yè)務(wù)無法開展，一些生活便利無法享受，但是究竟哪些信息是必要的，哪些信息不應(yīng)該被采集，這中間應(yīng)該有一個(gè)界限?！豆妗访鞔_，App運(yùn)營(yíng)者收集使用個(gè)人信息時(shí)不得收集與所提供服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息，而且強(qiáng)調(diào)“不以默認(rèn)、捆綁、停止安裝使用等手段變相強(qiáng)迫用戶授權(quán)，不得違反法律法規(guī)和與用戶的約定收集使用個(gè)人信息”，監(jiān)管部門出手，意味著劃下了一條紅線。實(shí)踐證明，任何一個(gè)行業(yè)想要走得長(zhǎng)遠(yuǎn)，除了政府監(jiān)管等外部約束外，行業(yè)自身的自律和自治也是必不可少的。

　　北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)王錫鋅教授認(rèn)為，我們需要去思考，如何促成數(shù)據(jù)的隱私的保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡，數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)的自由流通之間怎樣來平衡。我們需在技術(shù)、法治和共治中尋求平衡的基本框架。目前，相關(guān)的法律存在滯后現(xiàn)象，比如說，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利到底是什么，數(shù)據(jù)，財(cái)產(chǎn)，數(shù)據(jù)權(quán)到底是什么，數(shù)據(jù)主權(quán)到底是什么，這些都沒有一個(gè)明確的界定。記者 萬靜