解答以上兩個問題,涉及開放時間和收費問題。至少,在學生上課時間是不能開放的,因為會影響正常教學。如果因為開放增添了管理成本,可以嘗試收費,關鍵在于收取多少費用才能保證操場開放的有序和高效。如果回避了這兩個事實判斷,一味要求大學開放操場,大學一句話就可以堵死所有的指責——我們沒有開放的義務。
因為人們對大學形成了刻板印象,覺得大學是不能沾染銅臭味的;或者因為人們習慣使用免費開放的操場,覺得收費是不能接受的,所以對大學操場收費“零容忍”。如果,收費行為確實必要,而且不是獅子大開口,又何嘗不可呢?其實,問題關鍵并不在于大學能不能收費,而在于收費的依據(jù)和數(shù)額。相比道德評判,事實判斷才能抓住問題的本質,真正解決爭端。
大學操場成為公眾熱衷去的地方,還隱藏著一個社會背景,那就是人們能夠使用的免費公共活動場所實在太少了。在公共資源稀缺的背景下,不收費的大學校園無疑成了人們的最愛。只是,公共資源稀缺的大問題為何要由大學校園獨自來扛?這些深層的問題,顯然不是簡單的道德評判能夠解決的。