­　　周女士的兒子堯堯今年8歲，上小學(xué)二年級(jí)。對(duì)于現(xiàn)在孩子們普遍愛(ài)玩手機(jī)游戲，周女士始終抱著每天只要不超一小時(shí)、玩游戲還能調(diào)節(jié)緊張學(xué)習(xí)的態(tài)度。不過(guò)，最近她突然發(fā)現(xiàn)，自己的銀行賬戶(hù)總是顯示異常，仔細(xì)一查嚇了一跳：從去年12月26日到本月3日，短短9天時(shí)間里，她的支付寶賬戶(hù)消費(fèi)了一萬(wàn)八千多元，這些錢(qián)全部匯入了一家游戲公司賬戶(hù)。追問(wèn)之下，原來(lái)，大額賬單的始作俑者竟是兒子堯堯。

­　　孩子試出了支付寶密碼

­　　周女士說(shuō)，她是1月5日才發(fā)現(xiàn)異常的。因?yàn)樽约旱男庞每ń壎艘粡埥栌浛?，每月是可以自?dòng)還款的，但最近，周女士總接到“賬戶(hù)余額不足，還款失敗”的短信。

­　　“我在銀行上班，工作比較忙，當(dāng)時(shí)并未在意。”后來(lái)，閑暇時(shí)想起這件事，周女士特意登錄網(wǎng)上銀行，還順便把手里的另外3張信用卡一并進(jìn)行了查看。這一查可不要緊，一張綁定支付寶的信用卡賬單中，支付明細(xì)足足有5頁(yè)！算下來(lái)，總共近40筆消費(fèi)。這些消費(fèi)中，單筆596元的支出占了多數(shù)。

­　　“我看著電腦，一頁(yè)一頁(yè)往下翻，當(dāng)時(shí)覺(jué)得頭發(fā)根兒都炸起來(lái)了。”周女士注意到，這些錢(qián)都是匯入一家“東莞信怡電子有限公司”的賬戶(hù)。這些錢(qián)是誰(shuí)花的？又支付了什么東西？在家里問(wèn)了一圈，最終，兒子堯堯承認(rèn)，這是他玩游戲時(shí)充值花的錢(qián)。

­　　堯堯玩的這款手機(jī)游戲名為“恐龍神奇寶貝”。據(jù)周女士說(shuō)，這是她手機(jī)里自帶的一款游戲，她一直以為游戲是免費(fèi)的，所以，每次孩子玩的時(shí)候也未太留意。根據(jù)百度百科的介紹，這是一款模擬養(yǎng)成類(lèi)游戲，通過(guò)隨機(jī)任務(wù)，玩家將化身公益環(huán)保使者，在游戲內(nèi)拯救并保護(hù)恐龍，為它們建立家園。游戲操作簡(jiǎn)單，玩法豐富，可玩性極高。

­　　堯堯說(shuō)，他確實(shí)給游戲進(jìn)行過(guò)多次充值，充值越多，能買(mǎi)的恐龍就越多。因?yàn)閶寢尩腝Q、微信密碼都一樣，所以，他很輕松地就試出了支付寶的密碼。周女士雖然感到非常震驚，但她并未過(guò)分苛責(zé)兒子。只是教育他，這么多錢(qián)都需要由媽媽還給銀行。

­　　游戲廠家：充值不能退

­　　周女士說(shuō)，顯然，兒子對(duì)錢(qián)還沒(méi)有什么概念，也沒(méi)有意識(shí)到自己的問(wèn)題有多嚴(yán)重，但是，在得知即便把自己這么多年攢下的壓歲錢(qián)都拿出來(lái)，也不夠償還賬單后，他表示出了歉意，“現(xiàn)在會(huì)主動(dòng)幫著大人干點(diǎn)活兒”。

­　　周女士認(rèn)為，作為家長(zhǎng)，她確實(shí)有一定責(zé)任，沒(méi)有看管到位，但游戲廠家也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，畢竟，這些游戲的受眾都是以未成年人居多。

­　　昨天，記者聯(lián)系了游戲廠家。工作人員表示，支付寶在支付過(guò)程中需要輸入密碼，這個(gè)環(huán)節(jié)是付款人的自主行為，不存在操作失誤，所以，這些錢(qián)不能退回。

­　　律師說(shuō)法：維權(quán)取證很難

­　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，盜用父母支付寶、銀行卡充值游戲的“熊孩子”還真不少。但能把損失追回的家庭卻是少數(shù)。一些手機(jī)安全專(zhuān)家建議家長(zhǎng)，最好能設(shè)置訪問(wèn)限制或是指紋支付的功能，避免孩子誤操作。

­　　對(duì)于周女士的遭遇，北京匯源律師事務(wù)所律師魏曉東認(rèn)為，要分兩種情況分析。第一種情況，家長(zhǎng)有證據(jù)證明是未成年人使用手機(jī)進(jìn)行的付款操作，這種情況下，兒童屬于無(wú)民事行為能力人或者限制行為能力人，他們所作出的民事行為無(wú)效，付款行為屬于無(wú)效行為，廠商應(yīng)當(dāng)退款。但是，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人將手機(jī)交給兒童使用也要承擔(dān)一部分責(zé)任，具體比例由法院確定。第二種情況就是，家長(zhǎng)無(wú)法證明手機(jī)是未成年人使用，那么這個(gè)手機(jī)對(duì)應(yīng)的付款操作就是有效的民事行為，不能退款。

­　　但第二種情況取證過(guò)程很難。魏曉東認(rèn)為，即便能證明，家長(zhǎng)也有責(zé)任，兒童持有手機(jī)不需要家長(zhǎng)參與就可以操作付款，說(shuō)明家長(zhǎng)對(duì)于手機(jī)設(shè)置缺乏保護(hù)，這是家長(zhǎng)的主動(dòng)行為，要為此承擔(dān)法律責(zé)任。在國(guó)外，這種事情退款也并非普遍現(xiàn)象，即便最終爭(zhēng)取后可以退款，也是按特例處理。（記者 劉琳）