­　　Voice模式許可易主風(fēng)波已過(guò)去一年多，但一起由此產(chǎn)生的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案今日在北京朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。4月17日，塔爾帕容量有限公司（Talpa Content）與夢(mèng)響強(qiáng)音文化傳播（上海）有限公司雙方對(duì)簿公堂，就2015年10月開(kāi)始的“《The Voice of…》全國(guó)城市海選”是否存在對(duì)塔爾帕容量有限公司商標(biāo)的侵權(quán)展開(kāi)了辯論。被告律師從彼時(shí)被告使用節(jié)目名具有合理理由、未對(duì)原告造成實(shí)際損失、引起訴訟的“侵權(quán)行為”早已結(jié)束三個(gè)方面出發(fā)，條分縷析地闡述了被告行為發(fā)生的合理原因，希望法院在了解實(shí)際情況的基礎(chǔ)上做出公正判決。

­　　四月還在談判三月先告侵權(quán) 假挾法律逼中國(guó)制作公司低頭

­　　2015年8月，第四季《中國(guó)好聲音》進(jìn)行期間，被授權(quán)方向Talpa發(fā)出了續(xù)約通知，雙方開(kāi)始就續(xù)約進(jìn)行有關(guān)談判。根據(jù)雙方模式許可協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的約定，被授權(quán)方對(duì)續(xù)約有排他性的選擇權(quán)，即享有優(yōu)先獨(dú)家續(xù)約權(quán)。

­　　然而續(xù)約談判陷入了僵局。Talpa又一次獅子大開(kāi)口，要求模式費(fèi)跳漲至2000萬(wàn)美元，并將100多個(gè)從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)的節(jié)目模式捆綁the voice of一同售賣(mài)。這一無(wú)理要求自然遭到了拒絕。

­　　為了在中國(guó)掠取暴利，Talpa選擇繞道。他挑動(dòng)了一家在A股上市的中國(guó)制作公司——唐德影視——來(lái)作為抬價(jià)的跳板。

­　　2016年1月20日，Talpa違背優(yōu)先續(xù)約的約定，與唐德簽訂合作意向書(shū)，并要挾被授權(quán)方如果要兌現(xiàn)獨(dú)家續(xù)約權(quán)，繼續(xù)談判，必須先承諾每年向Talpa支付高達(dá)數(shù)億元人民幣的模式費(fèi)。要挾未果。1月28日，Talpa與唐德正式簽署模式許可協(xié)議，將第5-8季the voice of…模式以6000萬(wàn)美元賣(mài)給唐德影視，平均每年1500萬(wàn)。

­　　但微妙的是，在其與唐德簽訂的協(xié)議中，明確約定唐德“無(wú)制作義務(wù)”，即唐德只是模式代理，無(wú)義務(wù)制作第5-8季節(jié)目。這一內(nèi)容在之前與被授權(quán)方的合作中并不存在。

­　　此后，游說(shuō)兜售模式的賣(mài)家又多了一家唐德。1月30日，talpa與唐德一同，通過(guò)浙江衛(wèi)視與節(jié)目制作方燦星公司協(xié)商，試圖將模式轉(zhuǎn)賣(mài)給燦星。這樣的商談?dòng)殖掷m(xù)到2016年4月。

­　　為了增加談判的籌碼，Talpa于2016年1月在香港法院申請(qǐng)禁止令，2月發(fā)起香港仲裁，3月在北京起訴商標(biāo)侵權(quán)（即本次審理的內(nèi)容），通過(guò)“明告暗談”方式給燦星施加壓力。

­　　但沒(méi)想到，燦星這次決定不再受外國(guó)模式方鉗制，徹底甩開(kāi)外國(guó)模式的拐棍，開(kāi)辟自主原創(chuàng)的新路。高價(jià)買(mǎi)下模式的唐德只得轉(zhuǎn)投他門(mén)。但高昂的授權(quán)費(fèi)大大提節(jié)目制作成本，再加上國(guó)家政策對(duì)進(jìn)口模式的加緊限制，使唐德這一家本來(lái)沒(méi)有綜藝節(jié)目的制作經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)打算自己制作《The Voice 》節(jié)目的公司，至今難以找到電視臺(tái)合作。