­　　近日，沃爾瑪（中國(guó)）投資有限公司對(duì)廈門(mén)山姆大院貿(mào)易有限公司和廈門(mén)風(fēng)信子網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提起訴訟，原告沃爾瑪（中國(guó)）投資有限公司認(rèn)為，“山姆”是自家公司知名服務(wù)的名稱(chēng)。兩家被告公司擅自使用“山姆”這一知名服務(wù)特有名稱(chēng)，造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。11日上午，湖里法院自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭對(duì)這起案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理。

­　　喜歡逛超市的朋友可能會(huì)留意到，在東渡自貿(mào)區(qū)內(nèi)，有一家沃爾瑪公司開(kāi)設(shè)的山姆會(huì)員商店。但是，在高崎北二路的夏商國(guó)際商城里，還有一家名為山姆安全食品的商店，這家商店則所屬于廈門(mén)山姆大院貿(mào)易有限公司。原告沃爾瑪（中國(guó)）投資有限公司代理律師表示，山姆會(huì)員商店是沃爾瑪連鎖商店公司旗下的高端連鎖倉(cāng)儲(chǔ)式會(huì)員制商店。自1983年4月首家山姆會(huì)員商店在美國(guó)開(kāi)業(yè)以來(lái)，山姆會(huì)員商店已經(jīng)擁有超過(guò)30年的歷史，在全球擁有800多家門(mén)店，為全球超過(guò)5000萬(wàn)名個(gè)人與商業(yè)會(huì)員提供零售服務(wù)。原告認(rèn)為，“山姆”是本公司一項(xiàng)知名服務(wù)的名稱(chēng)，并已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間、大范圍使用，在消費(fèi)者群體中有較高的知名度。而兩家被告公司在實(shí)體門(mén)店和網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)中，擅自使用“山姆”這個(gè)名稱(chēng)，造成消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，屬于侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。原告提出，兩家被告公司應(yīng)該立即停止所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并向兩家被告公司索賠經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。

­　　原告訴訟代理人：被告廈門(mén)山姆，在主觀上具有惡意，行為上具有侵權(quán)的具體行為，客觀上造成了相關(guān)公眾的混淆，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

­　　被告廈門(mén)山姆大院貿(mào)易公司則表示，山姆會(huì)員商店及沃爾瑪從事的是零售行業(yè)，而廈門(mén)山姆大院貿(mào)易有限公司從事的是批發(fā)行業(yè)，兩者分屬不同領(lǐng)域。不同領(lǐng)域使用相同的企業(yè)名稱(chēng)，不構(gòu)成侵權(quán)行為。

­　　被告訴訟代理人：答辯人是否涉及到對(duì)山姆會(huì)員商店不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并沒(méi)有直接損害到作為其子公司股東被答辯人的權(quán)益，依法與其并無(wú)直接的利害關(guān)系。

­　　而另一被告廈門(mén)風(fēng)信子網(wǎng)絡(luò)科技有限公司表示，自己只是將場(chǎng)地租賃給廈門(mén)山姆大院貿(mào)易公司，并未參與商鋪及商品經(jīng)營(yíng)。而且在出租物業(yè)時(shí)，也已經(jīng)盡到審慎審查廈門(mén)山姆大院貿(mào)易公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等主體資格材料的義務(wù)。目前，湖里法院自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭還在對(duì)這起案件進(jìn)行審理。