­­　　近日，網(wǎng)上流出一批女大學(xué)生借款“裸條”，167名女大學(xué)生手持身份證的裸照及視頻被公開(kāi)。這一消息再度引爆了校園女生“裸貸”話題。另?yè)?jù)媒體報(bào)道，南京玄武警方日前協(xié)助外地警方，抓獲了一名以“裸貸”形式敲詐勒索的犯罪嫌疑人。

­　　一些論者批評(píng)卷入“裸貸”的女生心智低下、缺乏常識(shí)、喪失恥感，“無(wú)法令人同情”。這種批評(píng)的觀點(diǎn)無(wú)可厚非，畢竟這些女生確實(shí)思慮不周，為了數(shù)目并不大的“貸款”，輕易交出自己的裸照和不雅視頻。但對(duì)于此事，不該也不能以一句“活該”輕飄飄地掠過(guò)。

­　　拂去縈繞于“裸貸”之上的層層迷霧，似乎有必要追問(wèn)，以身體作為籌碼的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，何以能夠大行其道？信息泄露、暴力催收、逼人“肉償”甚至“賣(mài)淫賺錢(qián)”，這是何種“經(jīng)濟(jì)行為”？而這些行為又為何能夠暢行無(wú)阻？

­　　對(duì)于校園“裸貸”，有關(guān)部門(mén)理應(yīng)迅速介入，并依法查處。如果僅僅是因?yàn)闊o(wú)人報(bào)案就置之不理，無(wú)疑是一種縱容。事實(shí)上，這也暴露出相關(guān)監(jiān)管部門(mén)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)面前的不適應(yīng)、不敏感，甚至是不作為。網(wǎng)友無(wú)人舉證，不妨從規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)入手，規(guī)范新生事物的發(fā)展。否則，等事情失控后，損害的將是監(jiān)管部門(mén)的權(quán)威和公信力。

­　　貸款人以“裸照”相脅迫，甚至四下擴(kuò)散女生裸體及不雅視頻，早已逾越一般的商業(yè)交易原則。無(wú)論是侵犯他人的人格權(quán)，還是涉嫌敲詐勒索，抑或是搞所謂的性交易，均涉嫌觸犯刑律。在這個(gè)問(wèn)題上，其實(shí)并不存在游移模糊地帶。此番南京警方介入“裸貸”案件，就是一種正本清源。從目前的信息看，犯罪嫌疑人不僅涉嫌敲詐勒索，也涉嫌販賣(mài)、傳播淫穢物品。

­　　其實(shí)，早在今年5月，教育部和銀監(jiān)會(huì)曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，要求各地加大不良網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管力度，建立校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸日常監(jiān)測(cè)機(jī)制，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)在校園內(nèi)拓展情況。但幾個(gè)月過(guò)去，校園“裸貸”危機(jī)不僅沒(méi)有消除，反而釀出更大風(fēng)波。監(jiān)管部門(mén)是否給予了應(yīng)有的重視？監(jiān)管方式和操作規(guī)范是否仍需細(xì)化明晰？對(duì)此，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)亟須深刻反思，堵住校園貸款漏洞，并堵上監(jiān)管者自身的管理漏洞。

­　　從女大學(xué)生借款“裸條”的泄露事件看，經(jīng)由“裸貸”進(jìn)而發(fā)展為性脅迫、性交易，已經(jīng)危及社會(huì)公共秩序。監(jiān)管部門(mén)必須及時(shí)出手，徹底斬?cái)噙@一黑色利益鏈條，并鏟除滋生這一黑色交易的土壤。