閩南網(wǎng)6月11日訊 海都報(bào)道“永春聯(lián)通陷充值卡交易疑云”后，當(dāng)日中國(guó)聯(lián)通泉州市分公司向海都記者透露，目前公司已報(bào)警，同時(shí)正在對(duì)永春分公司行業(yè)行政總監(jiān)鄭先生做內(nèi)部調(diào)查。

　　另外，業(yè)內(nèi)人士介紹，通信行業(yè)一般在售賣充值卡時(shí)都有規(guī)定要當(dāng)面交易，聯(lián)通永春分公司的事情，讓人難以理解。

　　聯(lián)通公司：

　　是交易還是個(gè)人借款，待調(diào)查

　　昨日下午，中國(guó)聯(lián)通泉州市分公司相關(guān)人士表示，目前公司已向永春治安大隊(duì)報(bào)警，并著手對(duì)財(cái)務(wù)與充值卡做全面的調(diào)查和梳理，“數(shù)據(jù)龐大，需要一定的調(diào)查時(shí)間”。

　　該相關(guān)人士還透露，昨日在對(duì)永春分公司行業(yè)行政總監(jiān)鄭先生做內(nèi)部調(diào)查時(shí)，鄭先生坦白了1月份曾與周女士立過(guò)個(gè)人借條，表明向周女士借了60萬(wàn)元的借款。“但是鄭先生手頭沒(méi)有這個(gè)借條證據(jù)，所以要查證很困難，感覺(jué)事情沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，只能通過(guò)法律途徑解決了。”該相關(guān)人士表示。

　　昨日，海都記者致電周女士詢問(wèn)是否曾經(jīng)立過(guò)借條，周女士稱，從未有過(guò)借條的存在。“如果有個(gè)人借條，我何必將錢打到聯(lián)通營(yíng)業(yè)廳的POS機(jī)上呢？”據(jù)周女士介紹，今年3月份她曾因急需用錢找過(guò)鄭先生，讓他退錢，鄭先生前前后后往周女士老公的銀行卡內(nèi)打了9萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)他還提醒我說(shuō)，公司60萬(wàn)元轉(zhuǎn)出來(lái)給我后，我得把那9萬(wàn)元再還給他。”周女士說(shuō)。

　　業(yè)內(nèi)人士：

　　售賣充值卡

　　要一手錢一手貨

　　“作為通信行業(yè)，一般在售賣充值卡時(shí)都有規(guī)定要當(dāng)面交易。”昨日，泉州某通信公司業(yè)內(nèi)人士介紹，通信行業(yè)在任何一個(gè)營(yíng)業(yè)廳都可辦理充值卡的業(yè)務(wù)。但是，營(yíng)業(yè)廳業(yè)務(wù)員在辦理充值卡時(shí)都需當(dāng)面交易，“一手交錢，一手給充值卡。”該業(yè)內(nèi)人士表示，這樣的規(guī)定主要就是為了防止發(fā)生糾紛或員工中飽私囊。

　　另外，該業(yè)內(nèi)人士透露，通信行業(yè)的營(yíng)業(yè)廳充值卡每月都有一定的配額，需要總公司審批才能下發(fā)。“每月的配額賣完了，就沒(méi)有了，只能到下個(gè)月。”因此，該業(yè)內(nèi)人士表示，公司入賬購(gòu)買充值卡的賬目也是有限制的。“鄭先生一個(gè)人就攬了大幾十萬(wàn)，這個(gè)是比較難以理解的。”

　　“內(nèi)部員工也可申請(qǐng)個(gè)人配額多一點(diǎn)，但最多只能多2000~3000張。”該業(yè)內(nèi)人士分析，在充值卡拿出售賣時(shí)通信行業(yè)都會(huì)有相應(yīng)的記錄，包括第一經(jīng)手人和數(shù)量、面額等。“通信行業(yè)目前跟蹤程序都只到柜臺(tái)交易終止，未能跟蹤第一經(jīng)手人之后的銷售情況，因此很難判定這位第一經(jīng)手人是否拿著這些充值卡進(jìn)行了二次銷售。”

　　律師說(shuō)法：

　　如的確有打款

　　聯(lián)通必須負(fù)責(zé)任

　　海都記者就此事件咨詢了福建華達(dá)律師事務(wù)所的律師王聰懷。

　　王聰懷表示，目前聯(lián)通公司首要的任務(wù)是找出證據(jù)，舉證充值卡是否真正交到了客戶的手里，有無(wú)客戶簽收證明。“若周女士等人能證明與聯(lián)通公司沒(méi)有其他業(yè)務(wù)關(guān)系往來(lái)，且沒(méi)有拿到充值卡，那聯(lián)通公司這筆錢是應(yīng)該退還。”按照周女人等人提供的銀行交易明細(xì)單來(lái)看，周女士等人的確將款項(xiàng)打到了聯(lián)通公司，因此聯(lián)通公司必須負(fù)起責(zé)任。

　　“聯(lián)通公司將卡交給了鄭先生這位中間人，而不是直接交給付款方，這是說(shuō)不過(guò)去的。”王聰懷表示，中間人出了差錯(cuò)是公司的管理出現(xiàn)問(wèn)題，是公司必須承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。“只能公司內(nèi)部自己承擔(dān)與消化”。

　　而至于鄭先生這位中間人，王聰懷表示，若有充足證據(jù)證明鄭先生未將卡交給客戶，那么鄭先生將可能面臨盜竊罪的指控。“至于借條一事，若果真存在，鄭先生還需退還周女士等人等額的金額，而因周女士等人是與公司賬號(hào)進(jìn)行交易的，公司仍然需要交代款項(xiàng)的去處。”（海都記者 謝洛靜)