一男子在運(yùn)動(dòng)俱樂部健身過程中意外受傷，花去醫(yī)療費(fèi)上萬元，因雙方調(diào)解無果，男子便一紙?jiān)V狀將該俱樂部及其經(jīng)營(yíng)者訴至仙游法院，要求賠償損失。近日，仙游法院審理了這起案件，并駁回受傷男子的訴訟請(qǐng)求。

　　陳某系仙游某運(yùn)動(dòng)俱樂部會(huì)員，未聘請(qǐng)專業(yè)人員進(jìn)行健身指導(dǎo)。2019年6月10日晚，陳某和往常一樣來到該俱樂部器械區(qū)健身，進(jìn)行臥式啞鈴舉重鍛煉。當(dāng)陳某要結(jié)束臥式啞鈴舉重時(shí)，左手抓舉的啞鈴與地面遺留的啞鈴相撞，造成陳某左手中指完全撕脫性離斷傷，陳某隨即去醫(yī)院急診治療，住院11天，花去醫(yī)療費(fèi)17715.56元。之后，陳某以該俱樂部及經(jīng)營(yíng)者損害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)為由訴至法院。

　　陳某認(rèn)為，俱樂部經(jīng)營(yíng)的健身場(chǎng)，未配安全督導(dǎo)人員、未對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及時(shí)清理，管理措施不到位，造成陳某在接受服務(wù)過程中因俱樂部提供的場(chǎng)所、設(shè)施不符合安全使用條件而受傷，俱樂部及經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　俱樂部、經(jīng)營(yíng)者則認(rèn)為：地面上并無遺留啞鈴，沒有證據(jù)證明陳某受傷是因?yàn)榈厣蠁♀徬嘧菜?，且陳某的受傷系其自身?dǎo)致，俱樂部及經(jīng)營(yíng)者無任何過錯(cuò)，亦不存在安全保障義務(wù)；入會(huì)須知已明確與陳某約定，陳某使用器械所受損害應(yīng)當(dāng)由陳某自行承擔(dān)，俱樂部免責(zé)；俱樂部在場(chǎng)地上相應(yīng)的地方貼有運(yùn)動(dòng)須知及器械使用指南，并且張貼器械使用完歸還原位的海報(bào)等，俱樂部已經(jīng)盡到安全提示義務(wù)。因此，俱樂部、經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　仙游法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某作為成年人且從2017年開始便經(jīng)常在健身房進(jìn)行鍛煉，對(duì)健身器械的操作使用具有一定的掌握能力，并且應(yīng)當(dāng)明白使用健身器械具有一定風(fēng)險(xiǎn)。且當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。陳某提供的證據(jù)只能證實(shí)其受傷的事實(shí)，不能證明是因何而受傷，更不能證明陳某受傷是自己鍛煉的啞鈴與遺留在俱樂部場(chǎng)地地面的啞鈴相撞所致。最終，由于證據(jù)不足，仙游法院駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。(通訊員 郭冰冰 章錦仙)