@李承鵬的賬號7日晚間在微博上消失。在一段時間以來被取締的微博賬號中，李承鵬算是最典型的之一。李承鵬常被稱為“李大眼”，在大V中很有代表性。他語言激烈，尖刻，而且差不多篇篇“罵政府”。此外他是因殺城管被判死刑的夏俊峰的公開支持者。中國近年的很多重大公共事件里，都有他的身影。

　　李承鵬曾被多次短期“微博禁言”，但他被“封號”，這是第一次。以往有過被取締的賬號重新復(fù)活，那樣的經(jīng)歷常常被自由派用來在輿論場上炫耀。不知道@李承鵬最終的結(jié)局是什么。

　　然而“李承鵬模式”在中國不可能無限地走下去，當(dāng)它突破了底線時終將受到制約，這已是越來越清晰的現(xiàn)實(shí)輪廓。一些自由派知識分子對此想不通，或者他們能夠明白這其中的邏輯，但不肯接受，就是要搞撞線的游戲，這是他們很特殊的個人選擇。

　　李承鵬原是足球評論員，在專業(yè)領(lǐng)域算得上獨(dú)樹一幟，但后來玩起了政治，走上完全不同的舞臺。罵政府給他在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)帶來人氣，這種人氣成為他在現(xiàn)實(shí)社會增加影響的籌碼。對不少網(wǎng)絡(luò)自由派名人來說，這個過程有點(diǎn)像吸毒，越吸越上癮，變得離不開。

　　在一些激進(jìn)自由派當(dāng)中，似有一個不切實(shí)際的指望：中國制度將出現(xiàn)顛覆性變化，甚至崩潰。他們大概認(rèn)為在中國搞政治對抗是“有前途的事業(yè)”，相信西方力量終將獲得普世性勝利。一些人對站到主流社會的對立面毫不在意，乃至主動向體制“挑釁”，就是這個原因。

　　隨著中國的法治化和開明化，“異見人士”的人生風(fēng)險大大降低。此外中國社會的市場化和多元化為各種人提供了生存條件，不少激進(jìn)自由派人士只要沒觸犯法律，過得都還可以，有些還挺有錢。

　　國家的體制和主流社會如何與激進(jìn)自由派相處，這是中國社會建設(shè)的重大課題?？陀^而言，激進(jìn)自由派并非毫無正面貢獻(xiàn)，在推動中國加快改革方面，他們是合力中的一個元素。

　　現(xiàn)在的問題是，激進(jìn)自由派必須有底線意識，他們需要恢復(fù)已經(jīng)失去或者麻木了的敬畏感。在大而復(fù)雜的中國，邊界意識和對度的把握對任何人和力量都十分重要，激進(jìn)自由派人士無論有什么政治信仰，他們必須首先遵紀(jì)守法。

　　在追求所謂“言論自由”時，激進(jìn)自由派人士不能向國家的政治凝聚力開刀，公開挑戰(zhàn)國家政治制度。他們需要清楚，嚴(yán)重違憲的言論不可能在中國暢行無阻，無論他們喜不喜歡，中國都不是可以盡情宣揚(yáng)西方政治價值觀的地方。

　　“搞民主”不是一張護(hù)身符，違反了法律和規(guī)定后都能豁免。如履薄冰的意識，什么人都應(yīng)該有一些。一些官員權(quán)傾一時就忘乎所以，到頭來栽了跟頭。激進(jìn)自由派獲得話語權(quán)后，也不能濫用自己的權(quán)力，否則也一定會遭遇相應(yīng)的挫折。

　　在與激進(jìn)自由派力量打交道的過程中，國家是表現(xiàn)出了耐心的。如果個別激進(jìn)自由派人士還是要撞線、對抗，那么這就是他們的政治和人生選擇。他們需要為此承擔(dān)各種后果，這沒什么好抱怨的。在他們之前，很多寄希望于國家政治崩潰的人輸?shù)镁?，將長期碌碌無為做了豪賭的成本。他們站到了時與勢的反面，因而注定如此。今天的新激進(jìn)自由派，最好別復(fù)制那些人的悲劇。