發(fā)生在復旦大學的校園投毒案讓人心痛，被害者不治身亡，看著照片上他那張充滿陽光的臉，看著家屬悲痛欲絕的神情，還有同學們痛哭的場景，人們無不唏噓。投毒嫌疑人已被拘，同樣是一個本來前途光明的年輕人。對這樣一個殘忍的作惡者，人們已經(jīng)恨不起來了，人們更多只是惋惜，投毒殺害了同學之后，他自己也毀了。面對這場悲劇，人們心中畫滿了問號，到底有多大的怨恨，到底是多么扭曲的心靈，才讓他作出這種極端選擇。

　　最新報道顯示，復旦投毒案嫌犯學業(yè)優(yōu)人緣好，作案動機不明。雖然事實還不是很清楚，但媒體習慣性的反思已經(jīng)開始，有評論反思“投毒疑案提醒關注寢室關系”，有媒體討論大學生的心理健康問題?，F(xiàn)在還不知道投毒的真正原因，隨著嫌犯的交待和事實的浮現(xiàn)，這類有針對性的反思會更多。

　　這些反思不可謂不深刻，討論的也都是實際存在的問題，比如大學的寢室關系和學生心理健康問題，都客觀存在。可讓人感到無力和無奈的是，一出問題，一有極端命案，各種貌似深刻的反思都來了，但在不出命案、未釀悲劇時，人們對那些客觀存在的問題卻缺乏起碼的嗅覺，很少有人感覺到問題的存在。對校園心理問題的討論，隔幾年就會討論一次，梳理一下這種討論的時間點會發(fā)現(xiàn)，每一次討論都發(fā)生在一次震驚輿論的極端事件后，馬家爵案后深刻反思過，清華學生劉海洋向熊潑硫酸后討論過，校園鉈中毒事件后爭論過。

　　與不斷重復的悲劇相伴隨的，是這種不斷重復的事后深刻反思。輿論對校園問題的意識，似乎只有這種極端命案才能喚起。

　　復旦投毒案后，這幾天媒體開始扎堆報道發(fā)生在其他地方校園中的類似現(xiàn)象。有媒體報道，南昌航空大學宿舍發(fā)現(xiàn)一具腐尸，死者身份尚未確定，公安機關已介入調(diào)查。中新網(wǎng)報道，4月16日晚，南京航空航天大學金城學院兩名學生在宿舍內(nèi)因為玩游戲發(fā)生口角并大動干戈，導致一名學生搶救無效而死亡。類似新聞扎堆發(fā)生，這不是巧合，而是一種輿論現(xiàn)象，我稱之為“新聞連鎖效應”。很多新聞發(fā)生后，會在其他地方接連發(fā)生類似事件，比如廣東報道了勇救落窗女童的“托舉哥”后，各地會接連出現(xiàn)很多本地版的“托舉哥”。一個地方曝出“大風刮走鈔票遭哄搶”后，各地相繼會曝出類似新聞。南京有了彭宇案，各地相繼會曝本地版的彭宇案。

　　并不是類似事情碰巧都湊到了一起，而是某件事觸動輿論神經(jīng)而成為熱點新聞后，提起了媒體的問題意識，努力尋找類似事件去挖掘新聞。每一個引發(fā)輿論震撼的極端事件發(fā)生后，都會產(chǎn)生類似的新聞效應。與之伴隨的另一個現(xiàn)象是，人們是很容易健忘的，當復旦投毒案很快淡出人們視野時，深刻反思過后的人們，又對類似問題失去了嗅覺，需等著下一次悲劇重演時才能重新喚醒。

　　我知道，除了反思和“新聞連鎖效應”，觸目驚心的復旦投毒案還會讓官僚體系運作起來：某部門發(fā)通知要求高校注重學生心理健康，某部門要求輔導員要積極干預寢室關系，各大高校以此案為教訓討論人格教育，個別高校還會借此新聞效應弄個制度創(chuàng)新?？墒?，復旦投毒案的觸動效應不會持續(xù)太久，沒多久大家又忘了。一輪運動后，除留下一堆通知和文件外，問題并沒有得到解決。

　　這個遲鈍的問題感應機制上，不僅有媒體、老師和學校，還有學生自身。我在幾所大學兼職教評論課，每學期都會布置一次作業(yè)，讓學生評論校園內(nèi)的問題。復旦投毒案發(fā)生后，我專門翻了一下幾屆學生的作業(yè)，沒有一個寫過心理健康、人際關系、寢室關系的評論，寫的多是如占座、選課、考試、找工作之類的顯性問題或宏大問題。他們對自己身邊潛伏或自己身上存在的真問題也缺乏敏銳的嗅覺。