近日，十堰東部新城最大的住宅項(xiàng)目———和昌國際城以“團(tuán)購”之名，通過所謂“讓利商品房”，以低于市場價(jià)50%的價(jià)格大規(guī)模向十堰公務(wù)員出售。十堰從副科級到正廳級至少有4500個(gè)公務(wù)員家庭將獲得和昌國際城“讓利商品房”的購買指標(biāo)。(3月24日《羊城晚報(bào)》)

　　南昌公務(wù)員低價(jià)團(tuán)購福利房的消息正在發(fā)酵，十堰公務(wù)員半價(jià)買房又被曝光了。盡管主管“讓利商品房”認(rèn)購工作的十堰市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局局長嚴(yán)清華解釋稱，“政府組織公務(wù)員一次性買斷近5000套房源，類似批發(fā)走量，營銷相當(dāng)于開發(fā)商和機(jī)關(guān)事務(wù)局雙方共同去完成，這樣減少了公司的營銷和財(cái)務(wù)管理成本?！睆那槔砩现v，近5000套房屋團(tuán)購，確實(shí)有利于購房人與開發(fā)商砍價(jià)。批發(fā)價(jià)比零售價(jià)低一些并不難理解。但是，團(tuán)購的好處真的如此之大嗎？如果開發(fā)商如此之體恤民情，為何不參考給公務(wù)員的團(tuán)購價(jià)制定樓盤開盤價(jià)？在我看來，公務(wù)員半價(jià)買房既道出了政府與開發(fā)商之間的利益輸送秘密，也揭開了公務(wù)員復(fù)辟福利分房的權(quán)力自肥把戲。

　　對黎民百姓來講，福利分房是一個(gè)歷史名詞。國家有關(guān)部門早已明令禁止黨政機(jī)關(guān)集資建房，更不準(zhǔn)搞福利分房。某些地方卻反其道而行之，以低價(jià)給公務(wù)員分配實(shí)物住房。公務(wù)員福利分房死灰復(fù)燃(或者根本沒有停止過)，不僅網(wǎng)友吐槽，沒有買到低價(jià)房的公務(wù)員也很郁悶。公務(wù)員權(quán)力福利如此雷人，法律何在？中央政策權(quán)威何在？納稅人的權(quán)利與老百姓的安居尊嚴(yán)何處安放？

　　事實(shí)上，在房價(jià)高企的當(dāng)下，買不起房，最有切實(shí)體會的應(yīng)是普通民眾特別是低收入群體，而不是公務(wù)員，更不是官員，如果說公務(wù)員的福利分房需要應(yīng)該滿足，那么普通百姓的住房需求該誰來管？失業(yè)者、打工者、企業(yè)職工有怨言自不必說，事業(yè)單位也在進(jìn)行養(yǎng)老金改革試點(diǎn)，公務(wù)員福利分房超國民待遇憑什么一枝獨(dú)秀？政府住房保障政策優(yōu)先公務(wù)員頗有逆勢而動(dòng)，挑戰(zhàn)社會公平的意味。

　　再說，為何有的官員徇私舞弊千方百計(jì)為子女安排蘿卜招聘？如果公務(wù)員沒房住，為何有人有多套房還在享受不到市場價(jià)一半的“讓利商品房”？且不說“三公”消費(fèi)為公眾所詬病，公務(wù)員完備的福利系統(tǒng)、豐厚的養(yǎng)老待遇與穩(wěn)定的工作環(huán)境就足以讓人羨慕，令大老板心向往之。政府再變著戲法與開發(fā)商玩利益輸送把戲，給公務(wù)員安排福利分房，這不是給社會不公火上澆油嗎？在我看來，某些地方絞盡腦汁給公務(wù)員復(fù)辟福利分房，不僅會示范馬太效應(yīng)，而且是一種權(quán)力自肥的腐敗行為。

　　分配公平是社會公平正義的核心問題。雖然社會分工千差萬別，貧富懸殊不可能根本消失。但是，從政策上引導(dǎo)分配公平，縮小收入差距，應(yīng)該成為導(dǎo)向。某些地方復(fù)辟福利分房，實(shí)際上違背了社會財(cái)富二次分配的公平原則，傳遞了錯(cuò)誤的分配導(dǎo)向，重創(chuàng)了社會公平。調(diào)動(dòng)輿論監(jiān)督的力量，提高法律制度執(zhí)行力，把脫韁的權(quán)力關(guān)進(jìn)法律制度籠子，杜絕公務(wù)員各種形式的福利房，縫合不斷開裂的社會公平傷口。我們拭目以待。（葉祝頤）