公廁、公廁，數(shù)數(shù)蒼蠅幾個？公廁國標(biāo)甫出，蒼蠅規(guī)定又成為被揶揄的對象。衛(wèi)生部21日就強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《公共廁所衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)》公開征求社會意見。征求意見稿對公廁的規(guī)劃布局、設(shè)施設(shè)計、設(shè)施建設(shè)與日常管理等提出衛(wèi)生要求，并對公廁的臭味強(qiáng)度和蠅蛆數(shù)量等評價指標(biāo)規(guī)定了限值。意見稿明確要求，附屬式公廁每平方米蒼蠅數(shù)小于等于1只，獨(dú)立式公廁小于等于3只。

　　即便只是依據(jù)不多的新聞，公廁標(biāo)準(zhǔn)因蒼蠅招致戲謔也有時日。于此前北京、南昌與南京等城市的地方性公廁管理?xiàng)l例中，蒼蠅數(shù)都是硬性的考核與管理指標(biāo)。當(dāng)然，它們一樣遭遇了不約而同的戲謔與諷刺聲，而反對者的理由也大同小異，這是一個空頭式無法兌現(xiàn)的強(qiáng)制規(guī)定。蒼蠅是流動的生物，每平方米內(nèi)的蒼蠅數(shù)究竟該如何來計算？況且，對每個公廁蒼蠅數(shù)的隨時檢查也是幾乎不可能完成的任務(wù)，它需要太多的人力和時間，初看，的確單以蒼蠅數(shù)無法定論高質(zhì)量的公廁。

　　以上乃看得見的常識，所以并不難理解網(wǎng)友對公廁國標(biāo)中蒼蠅規(guī)定的莫名驚詫，但這就足以否定該規(guī)定的存在必要，以及推行公廁國標(biāo)的正面價值嗎？顯然不是這樣的。說到公廁的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，它自然包括眾多的方面與細(xì)節(jié)，但一個有著大量蒼蠅的公廁無論如何都不是好公廁。蒼蠅是一種有害的公廁寄生物，嚴(yán)重影響著如廁者的心理感受。蒼蠅規(guī)定也許無法非?，F(xiàn)實(shí)地推行開來，但一個旨在打造更潔凈公廁的標(biāo)準(zhǔn)系將其列入，從制度設(shè)計的完整性考慮，并無多少過錯。

　　恰緣于此，不妨用比“蒼蠅規(guī)定”更廣的視角來看待公廁新國標(biāo)，我們會發(fā)現(xiàn)，它還有著男女廁位比、如廁用具與保潔制度等等其他“務(wù)實(shí)性約束”。也正因?yàn)槿绱?，公廁新國?biāo)的正面價值并不難窺見。于中國的許多城市中，公廁雖然是公共設(shè)施之一，但長期以來，它們中的很大部分都處于異化的狀態(tài)。要么是被疏于管理，臟、亂、臭水橫流，要么是被城市管理者過度打造，豪華與五星級的公廁接踵而出，形成事實(shí)上的財政浪費(fèi)。一個公廁國標(biāo)也許不應(yīng)被冀望過多，但它至少會從制度上開始強(qiáng)制約束衛(wèi)生糟糕之公廁的出現(xiàn)。這正是不容忽視的點(diǎn)滴進(jìn)步。

　　就像魯迅先生所說過的，我們不能將洗澡水和嬰兒一齊倒掉，同樣，我們也不能把公廁國標(biāo)和洗澡水一起倒掉。任何的制度其實(shí)都很難十全十美，對于那些整體上已彰顯出進(jìn)步意義的制度，如果它剛面世，圍觀者就攻其一點(diǎn)不計其余，就只見樹木不見森林，調(diào)侃之、娛樂之，類似人為化的“不認(rèn)同”制造，除了生產(chǎn)一些看似漂亮、實(shí)則價值虛無的意見泡沫，并無過多現(xiàn)實(shí)的益處。它看似播下意見的“龍種”，卻只能生出進(jìn)步社會的跳蚤，無法讓城市公廁的衛(wèi)生狀況真正好起來。

　　制度是一種價值的外在，別以“蒼蠅規(guī)定”否定公廁新國標(biāo)，因?yàn)樗淦淞恐皇侵贫仍O(shè)計的瑕疵。當(dāng)然，我們也不能因此就無視網(wǎng)友調(diào)侃言語后更深層次的情緒問題。為什么網(wǎng)友會對單一的“蒼蠅規(guī)定”揪住不放？說到底這是一種選擇性宣泄，其背后暗含著網(wǎng)友對城市公廁狀況的長期不滿：不僅公廁衛(wèi)生狀況差，其數(shù)量也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，配置標(biāo)準(zhǔn)更是跟不上現(xiàn)實(shí)需求，中國式如廁苦不堪言。從這樣的角度來說，我們不僅需要衛(wèi)生部此次出臺的公廁新國標(biāo)，更需要一場系統(tǒng)的公廁改造運(yùn)動，需要高質(zhì)量的公廁理念融入日常生活。當(dāng)然，這已不是衛(wèi)生部一家所能完成的任務(wù)，也不是泛泛的批評就能達(dá)致的社會美好。關(guān)于公廁升級，我們?nèi)栽谇笏鞯穆飞稀?/P>