不必向?yàn)榍舐氄菡摺巴驴谒?span id="imageplus-nopic-icon">

來(lái)源:紅網(wǎng) 2012-11-22 09:06 http://m.d-black.cn/

　　武漢大學(xué)碩士研究生三年級(jí)一男生，由于在大四那年找工作時(shí)，幾次因?yàn)殚L(zhǎng)相不出眾在面試環(huán)節(jié)中出局，對(duì)自己的長(zhǎng)相越來(lái)越不自信。為找到一份好工作，他去北京花費(fèi)上萬(wàn)元做了整容。來(lái)自協(xié)和醫(yī)院的統(tǒng)計(jì)顯示，目前整容大軍中，大學(xué)生占了三成。（11月21日《武漢晨報(bào)》）

　　容貌一直是個(gè)經(jīng)久不衰的話題，昔日有“女為悅己者容”，今有人為求職而整容。其實(shí)無(wú)論是整容還是美容，歸根到底，體現(xiàn)的都是個(gè)人價(jià)值傾向。用這一“形象工程”來(lái)?yè)Q取情人的愛(ài)，公司的垂青，或者是自我的肯定，不值得褒揚(yáng)，亦不必向其“吐口水”。

　　《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》中，有這樣一段軼事，恐怕讓無(wú)數(shù)人為之動(dòng)容：潘岳少時(shí)挾彈出洛陽(yáng)道，婦人遇者，莫不連手共縈之；左太沖亦復(fù)效岳游遨，於是群嫗共亂唾之，萎頓而返。做同樣的事，左思（左太沖）的待遇與潘岳截然不同，乃源自于兩人相貌的天差地別。潘岳是“妙有姿容，好神情”，左思卻“絕丑”。值得注意的是，就文才而言，左思并不遜色于“神童”潘岳，其《三都賦》頗被當(dāng)時(shí)稱(chēng)頌，造成“洛陽(yáng)紙貴”。

　　當(dāng)今社會(huì)雖不至于出現(xiàn)如此極端的審美反應(yīng)，沒(méi)有人對(duì)“絕丑”者吐口水，但就能力相當(dāng)?shù)膬扇说臋C(jī)遇而言，“有姿容”者的確占據(jù)上風(fēng)。這不是因?yàn)樯鐣?huì)呈現(xiàn)病態(tài)的欺丑揚(yáng)美，這是人類(lèi)最本能的對(duì)美的肯定和期待。

　　整容二字在不少人的價(jià)值觀里，是典型的黑色詞匯，沾染不得。一旦有了“整容”的標(biāo)簽，就是不自信的表現(xiàn)，便走上了“不拼能力拼虛榮”的邪路。其實(shí)，我們不妨認(rèn)真來(lái)看看這一問(wèn)題。整容也有成“魔”和成“人”的區(qū)別，前者指的是被整容綁架、憑容貌吃飯的不思進(jìn)取者；后者指的是將整容放在個(gè)人能力之外、作為一種額外嘗試的奮斗者。對(duì)于新聞中的男碩士研究生，只要他的注意力仍在個(gè)人實(shí)力上，我們實(shí)在沒(méi)有權(quán)利向他“吐口水”。

　　當(dāng)然，安全才是第一位的。在這里不得不提醒想要整容的大學(xué)生，在想要獲得更多競(jìng)爭(zhēng)籌碼的同時(shí)，更應(yīng)該規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，看到整容的危險(xiǎn)，預(yù)見(jiàn)整容的后遺癥，以做出正確的價(jià)值判斷。

責(zé)任編輯：hdwmn_zhj