流浪兒童“悶死”垃圾箱的沉重叩問

來源:紅網(wǎng) 2012-11-19 15:14 http://m.d-black.cn/

　　11月16日清晨，5名身份不詳?shù)哪型?，被發(fā)現(xiàn)死于貴州省畢節(jié)市城區(qū)一處垃圾箱內。目擊者稱5名流浪兒童均是男孩，最大的大概十三歲，最小的約七歲。貴州省市警方已展開調查，但截至目前，官方尚未披露死者具體身份及死因。據(jù)初步分析，5個小孩可能是躲進垃圾箱避寒窒息“悶死”。（11月18日《新京報》）

　　除了“人間悲劇”，我實在想不出還能用什么詞匯來形容此刻內心的震顫與悲慟。再看看網(wǎng)絡上，杜甫名句“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的反復被引用、吟唱，更是將這種沉重不安的情緒迅速傳染、擴散。三毛、賣火柴的小女孩……一時間，這些存在于童話世界里的“苦孩子”形象悉數(shù)浮現(xiàn)眼前。只是，面對5名流浪兒童僵直的尸體，誰有信心說：在他們短暫而凄慘的一生中，曾有過三毛的種種奇遇和“驚喜”？在那個霪雨霏霏的寒冷夜晚，他們如賣火柴的小女孩般，伴隨著種種美好的想象“沉沉入夢”？

　　“每個孩子都是祖國的花朵，都應受到關愛，但有些孩子更受關愛”——用這個奧威爾式的句子來概括當今中國的兒童保護現(xiàn)狀，盡管殘忍卻不無貼切。雖說“兒童最大利益原則”早已深入人心，《未成年人保護法》更是在法律層面解決了家庭、政府、社會的義務與權責界限問題，但從誕生之初的毒奶粉“哺育”，到上學后搭乘“死亡校車”，再到最終“垃圾箱里覓歸宿”，總有一些“花朵”在苦難的終日灌溉里生長、凋謝。他們的生存權、受保護權一再受到漠視、踐踏，遑論發(fā)展權、參與權。這，究竟是誰之過呢？

　　細究這起悲劇，5名流浪兒童的監(jiān)護人在哪里？他們是留守兒童還是遭到遺棄？為什么沒有進學堂接受教育而是終日在拆遷工地上嬉戲？一連串的疑問有待那些尚未露面的家長來回答。同時，政府救濟的缺失亦對“流浪兒童之死”負有不可推卸的責任。悲劇發(fā)生后，有網(wǎng)友在跟帖中調查：誰知道自己所在城市的救助站、避寒中心在哪里，怎么去，電話是多少？結果多數(shù)人選擇搖頭，這對于宣稱“以人為本”的城市管理者，不能不說是一種諷刺。

　　除此以外，那些圍觀者、那些聲稱“曾看見幾個孩子在垃圾箱里撿到一個破舊皮球，在圍墻里玩耍”的附近居民也應受到譴責：為何沒有人上前詢問一聲、關心一下呢？眾所周知，在歐美等國，就連聽到隔壁有孩子哭泣，鄰居都會報警。反觀中國，雖然悲劇發(fā)生后人人都痛心不已，但當自己遭遇類似事件時，卻往往容易成為小悅悅事件中那冷血的18名路人甲。是什么造成了這種“人格分裂”？

　　胡適曾說，看一個國家的文明，只消考察三件事，第一便是“看他們怎樣待小孩子”。我們承認，不是每個“小拉茲”都會變成百萬富翁，但起碼要讓他們有尊嚴地活著，不讓夢想過早的夭折。以此觀照，那種“天堂里沒有寒冷，不用睡垃圾桶”的話還是少說為好。

責任編輯：hdwmn_zhj