黨的十八大報(bào)告指出：“積極推動(dòng)農(nóng)民工子女平等接受教育”。在有關(guān)農(nóng)民工子女教育方面，十七大報(bào)告的表述是：“保障進(jìn)城務(wù)工人員子女平等接受義務(wù)教育”。

　　自農(nóng)民工興起那一刻開(kāi)始，一些城市管理者在對(duì)待其子女教育的問(wèn)題上，一直存在著不同程度的冷漠、歧視和排斥的態(tài)度，有的地方公然決絕地采取“關(guān)門主義”。這樣做，不僅有?，F(xiàn)代教育的公平理念，甚至與“有教無(wú)類”古代教育倫理也大相逕庭。呼喚農(nóng)民工子女教育公平，已成為包括農(nóng)民工群體在內(nèi)的上上下下方方面面的共同意愿。所以，十七大順應(yīng)人民群眾的期待，將“保障進(jìn)城務(wù)工人員子女平等接受義務(wù)教育”寫進(jìn)了大會(huì)報(bào)告。

　　最近幾年來(lái)，隨著十七大精神的貫徹落實(shí)，各地在農(nóng)民工子女教育方面有了諸多進(jìn)步，采取了一些實(shí)質(zhì)性的措施。譬如，在一定程度上滿足了農(nóng)民工子女在小學(xué)和初中階段的入學(xué)需求，有的地方專門發(fā)布“紅頭文件”、制定地方法規(guī)，要求對(duì)農(nóng)民工子女敞開(kāi)義務(wù)教育大門，有的還專門開(kāi)辦了農(nóng)民工子弟學(xué)校。但是，在非義務(wù)教育階段，譬如學(xué)前教育（幼兒園）、高中入學(xué)、異地高考等方面，多數(shù)地方還是把農(nóng)民工子女?dāng)r在城市大門之外，因?yàn)檫@些不屬于“義務(wù)教育”范疇。

　　十八大報(bào)告中把農(nóng)民工子女教育，由“義務(wù)教育”改為“教育”，“義務(wù)”兩字的取消非同小可，意義重大。這等于說(shuō)，今后城市在學(xué)前教育、高中就讀和異地高考方面，都要對(duì)農(nóng)民工子女“積極推動(dòng)”，盡可能地敞開(kāi)大門。這對(duì)于二億多農(nóng)民工而言，無(wú)疑是個(gè)利好的消息、實(shí)惠的承諾，可喜的希冀，值得歡欣鼓舞。

　　十八大報(bào)告的誘人的指向和動(dòng)人的表態(tài)，還需要中央有關(guān)部門和各地政府付諸積極有效的實(shí)施，方可變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)，讓廣大農(nóng)民工吃下定心丸。實(shí)事求是地講，對(duì)于這方面的問(wèn)題，一些地方并不怎么當(dāng)真上心，有的甚至采取敷衍應(yīng)付的態(tài)度。農(nóng)民工子女上城里幼兒園，是個(gè)很大的奢望，一是高收費(fèi)，上不起；一是“鷹多食少”，無(wú)法接納。環(huán)衛(wèi)共繩牽孩子掃大街，家政工背著孩子干活，收銀員綁了孩子再出門……此類報(bào)道時(shí)有爆出，周圍的現(xiàn)實(shí)更是司空見(jiàn)慣。尤其讓農(nóng)民工鬧心的是子女異地高考，從頂層設(shè)計(jì)到地方政府，大都寬容不足，苛控有余。從教育部負(fù)責(zé)人的表態(tài)和幾地已經(jīng)出臺(tái)的地方規(guī)定來(lái)看，都把“家長(zhǎng)”、“學(xué)生”、“城市”等準(zhǔn)入條件提得高高的，讓絕大多數(shù)農(nóng)民工及其子女“望梅不止渴”，淪為空歡喜。當(dāng)然，因受諸多客觀因素的制約，農(nóng)民工隨遷子女異地高考不可能“一轟而進(jìn)”，應(yīng)當(dāng)設(shè)置必要的準(zhǔn)入條件。但是，準(zhǔn)入條件不宜太苛刻，太苛刻了，就會(huì)讓廣大農(nóng)民工及其異地高考的子女心寒失望。正確的做法是，應(yīng)該盡其可能地放寬限制條件。

　　“積極推動(dòng)農(nóng)民工子女平等接受教育”寫進(jìn)十八大報(bào)告，等于向國(guó)家有關(guān)部門和各級(jí)地方政府鄭重喊話，要求對(duì)農(nóng)民工子女在非義務(wù)教育階段和異地高考方面，想方設(shè)法多作努力，有更大更多的作為，讓盡可能多一些的農(nóng)民工滿足意愿。