從今年8月份起，上海浦東公交金高公司推出了“職工道德銀行”，規(guī)定凡每個(gè)員工做了好人好事，都可以獲得相應(yīng)的積分，存入公交公司為員工所開(kāi)的“道德銀行”賬戶中，當(dāng)積分累積到一定數(shù)量，還能兌換相應(yīng)的獎(jiǎng)品，如高壓鍋、洗發(fā)水、沐浴露等。（11月11日《東方早報(bào)》）
　　
　　“職工道德銀行”遭人詬病，首先在于他采取積分制的量化方式，對(duì)道德行為進(jìn)行了價(jià)值比較。人們認(rèn)為，愛(ài)心無(wú)大小，道德又豈能分等級(jí)高低？更“嚴(yán)重”的是，它以實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)倡導(dǎo)職工道德行為，被人視為“道德貨幣化”，只會(huì)制造出功利驅(qū)動(dòng)下的“偽道德”。顯而易見(jiàn)，反對(duì)者們所追求的，無(wú)非是“真道德“。它不受任何外力的誘導(dǎo)或強(qiáng)制，僅僅出于個(gè)體對(duì)良知的遵從，不能被任何“標(biāo)尺”所衡量。這些，固然沒(méi)有錯(cuò)。
　　
　　但是，令人糾結(jié)之處在于，個(gè)體的道德行為雖可以出于純粹的精神驅(qū)動(dòng)，但續(xù)接著道德行為的現(xiàn)實(shí)生存領(lǐng)域，卻無(wú)法擺脫基本利益的考量。好人“流血又流淚”的負(fù)面案例，已經(jīng)勾勒出了這種沖突圖景，并大大壓抑了公眾向善的精神自覺(jué)?！罢娴赖隆鄙娴木裢寥?，受到了現(xiàn)實(shí)因素的擠壓和腐蝕。道德本能之前，利益考量的干擾，出現(xiàn)得更為頻繁。
　　
　　正因此，消除行善者的后顧之憂，保障他們的利益，正在成為一種共識(shí)。這有利于激發(fā)人們的道德自覺(jué)，為“真道德”的生長(zhǎng)培育土壤。對(duì)于見(jiàn)義勇為者的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、醫(yī)療兜底，均在此列。既如此，我們何不接納“職工道德銀行”呢？事實(shí)上，它也是對(duì)職工因行善而利益受損的一種損失性彌補(bǔ)，一種保障。畢竟，出租車司機(jī)“幫馬大哈父母找回走失的孩子”，雖然能攢下50個(gè)道德積分，但或?qū)⒁虼硕e(cuò)過(guò)某個(gè)客戶。從這個(gè)角度來(lái)看，所謂“道德銀行”的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，不就是一種基本利益的保障嗎？
　　
　　而且，無(wú)論是洗發(fā)水、沐浴露，還是更高級(jí)別一些的高壓鍋，這些普普通通的日常生活用品，其象征意義更為濃厚。擔(dān)心出租車司機(jī)們受到一瓶洗發(fā)水的誘導(dǎo)而去做好事，是不是把他們想得太窮酸了？而為一個(gè)高壓鍋造假，在熟人面前，賠上自己的誠(chéng)信和榮譽(yù)，值嗎？或許，更為真實(shí)的圖景是這樣的：他們只不過(guò)是順手做了一件好事，既然有“道德銀行”，那就上報(bào)給公司，釋放自己的精神榮譽(yù)需求，至于用積分兌換而來(lái)的洗發(fā)水，笑一笑，拿過(guò)來(lái)用完了也就罷了；而那個(gè)高壓鍋，或許會(huì)成為一位父親向兒子講述自己“事跡”的載體?？偠灾?，意義大于功利，精神大于物質(zhì)。