近日,新華社引用21世紀(jì)教育研究院公布的報(bào)告稱(chēng)“北京人大附近的一所名校,小升初擇校費(fèi)50萬(wàn)元到80萬(wàn)元，家長(zhǎng)為公司副總裁的‘共建生’贊助費(fèi)20萬(wàn)元起”。(11月5日新華網(wǎng))早在2010年,教育部就出臺(tái)《關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確表示，力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)3到5年的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。而其中非常明確指出，禁止義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費(fèi)，堅(jiān)決切斷收取擇校生與獲得利益的聯(lián)系。

　　教育部的意見(jiàn)或者說(shuō)是政令總是讓人打問(wèn)號(hào)的。之前的推行高校學(xué)生冬季長(zhǎng)跑需要指紋錄制就是一例。之所以如此在于其政令的合理合法合情情況。對(duì)于擇校費(fèi)問(wèn)題，提出3到5年的時(shí)間表值得肯定是其決心的表現(xiàn)，關(guān)鍵是5年之后，也即2015年如果義務(wù)教育階段的擇校費(fèi)也依舊風(fēng)起云涌的話，教育部該以何種顏面對(duì)待公眾的質(zhì)詢呢？這是其中不得不思考的另外一個(gè)問(wèn)題，盡管時(shí)間表有了，但具體的實(shí)施還是一個(gè)問(wèn)題。

　　之所以存在擇校費(fèi)的問(wèn)題，在于擇校的存在，擇校未可厚非，因?yàn)榧议L(zhǎng)自然希望自己的孩子在一個(gè)好的學(xué)校里接受高質(zhì)量的義務(wù)教育。可見(jiàn)，擇校如果一直存在的話，擇校費(fèi)將不會(huì)禁止。擇校之所以存在就在于教育資源的不均衡分布。這種不均衡能從三個(gè)層面上進(jìn)行分析。首先是整個(gè)國(guó)家層面上的地區(qū)間的教育資源分配不均，這表現(xiàn)在東西部之間的差異上。東部沿海的教育資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)的教育資源。其次是城鄉(xiāng)之間的差異，很明顯，城市的教育資源明顯是優(yōu)于農(nóng)村的。最后是在某個(gè)城市之內(nèi)的公辦與民辦教育之間的差異，教育資源還是傾向于公辦的學(xué)校。

　　由于存在著三種差距，教育資源明顯傾向于東部沿海地區(qū)、城市和公辦的學(xué)校。這就導(dǎo)致了一種教育資源分配上的不均衡，正是由于不均衡的存在人們才會(huì)選擇擇校。擇校就是選擇從差的學(xué)校到資源優(yōu)厚的好的學(xué)校的過(guò)程。所以，要治理?yè)裥ＹM(fèi)，其關(guān)鍵還在于找準(zhǔn)病源何在？擇校費(fèi)的病源就在于教育資源的不均衡分布上。

　　要根治擇校費(fèi)，首先需要國(guó)家財(cái)政對(duì)于教育的投入加大，起碼應(yīng)該達(dá)到教育投入占GDP總量的4%。在這個(gè)基礎(chǔ)上，將財(cái)政投入有意向西部地區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)和城市中的落后教育傾斜，努力改造義務(wù)教育階段那些薄弱的環(huán)節(jié)。盡量減少差距，無(wú)論是地區(qū)之間的還是城鄉(xiāng)之間的。只有這樣，在未來(lái)的3到5年內(nèi)，擇校費(fèi)的淡出人們?nèi)罕姷囊暰€才有可能成為現(xiàn)實(shí)。