10月31日下午，一則信息在微博上被轉(zhuǎn)發(fā)：“10月30日，鄭州市南溪苑經(jīng)適房小區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)名舉報(bào)二七區(qū)房管局原局長翟振峰成立的公司，借開發(fā)小區(qū)之機(jī)倒賣308套經(jīng)適房，收了6000余萬元，但他的工程款遲遲拿不到，現(xiàn)在項(xiàng)目被迫停工。（《大河報(bào)》11月2日）

　　一個(gè)小小房管局局長，何以能通過層層把關(guān)和審核的管理關(guān)“監(jiān)守自盜”，倒賣了多達(dá)308套的安置房？發(fā)生以權(quán)謀私瘋狂的背后擺脫不了對行政管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)的監(jiān)管缺位定律。

　　瘋狂倒賣安置房的房管局局長，管轄區(qū)域雖小，但手中掌握的對安置房的絕對管理權(quán)或話語權(quán)卻不小。缺失公權(quán)力運(yùn)行的透明度、缺少對以權(quán)謀私監(jiān)管可操作約束力，如果對眼皮底下明目張膽的以權(quán)謀私行為，監(jiān)管部門僅紙上談兵和坐等媒體“爆料”去反腐，無疑會(huì)放任和助長貪腐者豪賭式的斂財(cái)私心和貪欲，發(fā)生房管局長涉嫌倒賣308套安置房的驚爆事也就不足為怪。

　　無需懷疑，對公權(quán)力的陽光運(yùn)行是國家極力倡導(dǎo)和傾力打造的依法行政工程，已建立和形成了一整套完善的預(yù)防腐敗監(jiān)管體系和機(jī)制，并取得了有目共睹的一些反腐成效。也毋庸諱言，雖然反腐敗成績值得肯定形勢仍依然嚴(yán)峻。去年央行的一份報(bào)告稱“15年期間，貪官外逃卷款或超萬億”；社科院首部《反腐倡廉藍(lán)皮書》中也指出“現(xiàn)在的腐敗主體從個(gè)體向集團(tuán)化蔓延，窩案串案較嚴(yán)重”。也都印證了反腐路任重道遠(yuǎn)。

　　需要深思的是，日前披露的“表哥”、“房叔”和這次安置房被大量“官倒”等貪腐事件，都是先由網(wǎng)友“爆料”后被相關(guān)部門驗(yàn)證再去監(jiān)管，不僅讓人為貪腐者大膽張狂而錯(cuò)愕同時(shí)又令人對監(jiān)管總滯后于媒體輿論監(jiān)督所費(fèi)解、所感嘆。頻頻發(fā)生等米下鍋被動(dòng)式反腐，體現(xiàn)了反腐監(jiān)管存在體制錯(cuò)位造成的不敢為和不作為弊病。之所以房管局長敢于官倒308套安置房瘋狂事件，并不在于監(jiān)管政策和制度漏洞，而在于權(quán)力失去實(shí)打?qū)嵉谋O(jiān)管約束，法規(guī)賦予民眾平等權(quán)就會(huì)被公權(quán)私用所綁架和褻瀆。

　　有一系列完善的防腐、反腐法律規(guī)范，有為之相配套的眾多內(nèi)設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)和專職監(jiān)管人員，有許多約束和規(guī)范權(quán)力被細(xì)化的寫在紙上掛在墻上的辦法或措施，卻仍然產(chǎn)生“前腐后繼”屢禁不止現(xiàn)象，不得不讓民眾對內(nèi)設(shè)的監(jiān)管體制的作用產(chǎn)生質(zhì)疑。剖析近些年披露的許多反腐事件也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)置式監(jiān)管體制是條越走越窄反腐路，將監(jiān)管權(quán)內(nèi)置于行政管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)中，監(jiān)管權(quán)就會(huì)被部門利益或集體利益所綁架，所架空，只會(huì)處于被動(dòng)式監(jiān)管，步入對上隱瞞對下泛泛而談的欺上瞞下監(jiān)管胡同。

　　其實(shí)，自己監(jiān)督自己的內(nèi)置式監(jiān)管體制，猶如讓孫悟空給自己念緊箍咒不靠譜。制度反腐需要依靠嚴(yán)格的法律規(guī)范所產(chǎn)生的氣勢，更要靠敢于主動(dòng)出擊的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人去落實(shí)去驅(qū)動(dòng)，否則就會(huì)有氣無力。之所以房管局長能倒賣大批經(jīng)適房，無非緣于手中集業(yè)務(wù)管理權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)于一身。

　　因此，只有將監(jiān)管權(quán)置于行政管理權(quán)和執(zhí)法權(quán)之外，形成內(nèi)置權(quán)力約束，外置權(quán)力監(jiān)督，并讓民眾能夠參與到對權(quán)力的監(jiān)督當(dāng)中，才能讓公權(quán)力運(yùn)行在陽光之下，讓貪腐蛀蟲心存畏懼不敢去頻繁觸犯法律規(guī)范。