今日，我市出臺(tái)《重慶市中小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)干部及教師交流工作指導(dǎo)意見（試行）》。從明年開始，部分區(qū)縣的中小學(xué)校長、教師達(dá)到一定工作年限后，將到同一區(qū)縣內(nèi)的學(xué)校交流工作3年以上。(10月25日華龍網(wǎng))無可否認(rèn)，重慶市出臺(tái)的校長、教師交流政策，有助于部分緩解教育資源區(qū)域失衡的現(xiàn)狀，使學(xué)生享受相對(duì)公平的教育資源。然而，出臺(tái)此類政策卻難改教育窘境。

　　區(qū)域教育資源失衡是社會(huì)發(fā)展和選擇的結(jié)果：優(yōu)秀教師因追求優(yōu)厚待遇逐步向城市集結(jié)，貧困地區(qū)優(yōu)質(zhì)師資幾乎被抽空；部分優(yōu)厚的教育政策無法觸及到農(nóng)村，在客觀上拉開城鄉(xiāng)教育之間的差距；農(nóng)村的學(xué)習(xí)環(huán)境較為惡劣，促使學(xué)生外流嚴(yán)重，許多鄉(xiāng)村小學(xué)難以為繼，更不可能獲得優(yōu)質(zhì)資源。

　　也就是說，教師資源交流只是“杯水車薪”，很難扭轉(zhuǎn)日益嚴(yán)峻的教育差距。雖然，該政策在主觀上有助于緩解鄉(xiāng)村教育的焦慮，但從長遠(yuǎn)來看，其可能會(huì)因現(xiàn)實(shí)阻力而“變異”，直至失去應(yīng)有功效。

　　人具有趨利性，教師也是人。當(dāng)新政策剝奪了城鎮(zhèn)教師優(yōu)厚的待遇或安逸的環(huán)境，他們是否仍然會(huì)積極響應(yīng)，倘若消極怠工，交流將適得其反；而鄉(xiāng)村教師獲得了去往城鎮(zhèn)的機(jī)會(huì)，能力得到提升，眼界也急速擴(kuò)展，他們是否仍然愿意再回到鄉(xiāng)村。

　　這些只是可以預(yù)料得到的尷尬局面，緊隨而來的問題可能更多。例如，城鎮(zhèn)教師利用“關(guān)系”或者漏洞逃避該項(xiàng)政策，而鄉(xiāng)村教師則將此政策作為脫離農(nóng)村的跳板。城市教育因?yàn)閮?yōu)質(zhì)師資外流，出現(xiàn)教育質(zhì)量下降，學(xué)校聲譽(yù)是否會(huì)受到影響，學(xué)?？隙〞?huì)有多方考慮；而農(nóng)村教育則會(huì)擔(dān)心教師“一去不回”。

　　凡此種種，都是需要考慮的問題，政策本身肯定是為了均衡區(qū)域教育，但是客觀“阻力”卻不容小覷，凡事都要有最壞的預(yù)案。

　　因此，出臺(tái)此類政策，一定要有配套措施。徹底改變鄉(xiāng)村教育投入不足和師資外流的窘境，就需要從多方面著力。教師交流只能治標(biāo)，只能是“延緩”病情，無法根治鄉(xiāng)村教育的痼疾。而增強(qiáng)鄉(xiāng)村教育的吸引力，提高鄉(xiāng)村教師的待遇，拓寬鄉(xiāng)村教師的發(fā)展渠道，增加鄉(xiāng)村教育的經(jīng)費(fèi)才是均衡區(qū)域教育的必由之路。