國(guó)家宗教事務(wù)局等10部門近日聯(lián)合下發(fā)文件，就涉及佛教寺廟、道教宮觀管理有關(guān)問(wèn)題提出意見，制止和糾正佛教寺廟、道教宮觀“被承包”“被上市”等現(xiàn)象。國(guó)家宗教事務(wù)局一司負(fù)責(zé)人24日接受新華社記者專訪時(shí)表示宗教活動(dòng)場(chǎng)所主要是滿足信教群眾宗教需要的場(chǎng)所，旅游和經(jīng)濟(jì)不是其主要社會(huì)功能。（10月25日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　在寺廟宮觀的旅游和經(jīng)濟(jì)功能被發(fā)現(xiàn)并重視之前，大部分此類建筑都處于頹敗的狀態(tài)之中，很多甚至在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程遭到了破壞拆毀。其旅游、經(jīng)濟(jì)功能被重視，客觀上來(lái)講，對(duì)這些建筑的保存和修繕起到了積極的作用。但是，由于保護(hù)、修繕、開發(fā)的根本目的是為了旅游和經(jīng)濟(jì)，而不是為了滿足信教群眾的宗教需要，也使得這些原本出世的場(chǎng)所被涂上了濃重的功利入世的色彩。

　　在這種情況之下，佛教寺廟、道教宮觀被“承包”、“被上市”的現(xiàn)象并不鮮見，尤其是在旅游業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著越來(lái)越大的拉動(dòng)作用的當(dāng)下，從佛堂道觀等宗教場(chǎng)所吸引的旅游者手中賺取盡可能多的利潤(rùn)，也就成了這些宗教場(chǎng)所所在地的旅游部門的目標(biāo)。這種目標(biāo)導(dǎo)向使得這些宗教場(chǎng)所原本所應(yīng)承擔(dān)的滿足信教群眾宗教需要的功能不再重要，旅游和經(jīng)濟(jì)功能反而成了重中之中。由于旅游、經(jīng)濟(jì)必須依托宗教場(chǎng)所而存在，當(dāng)旅游、經(jīng)濟(jì)功能本身出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，宗教場(chǎng)所便不可避免地成為眾矢之的。

　　由于普通公眾普遍存在宗教知識(shí)的缺乏，以及分辨能力不強(qiáng)、質(zhì)疑意識(shí)不足等問(wèn)題，他們很難將打著宗教場(chǎng)所旗號(hào)實(shí)則與其并不相關(guān)的商業(yè)行為與宗教場(chǎng)所本身區(qū)別開來(lái)，加之很多此類商業(yè)行為與宗教場(chǎng)所無(wú)論是在空間上還是在形式上都結(jié)合得太過(guò)緊密，甚至地方旅游部門及商業(yè)宣傳也會(huì)刻意模糊兩者之間的區(qū)別，其結(jié)果便是，人們很容易把對(duì)商家或旅游部門的怨氣全部歸罪到了宗教場(chǎng)所及教職人員的身上。

　　于是乎，在很多人眼里，原本出世的和尚、道士們?nèi)胧捞盍耍揪佑诩t塵之外的他們迷失在了滾滾紅塵之中。加之假僧假道的欺騙或不法行為給人們留下的不良印象，使得真正的修行者在公眾以上的形象越來(lái)越差。對(duì)于真正的修行者來(lái)說(shuō)，雖然改變的不是他們，而是人們對(duì)他們的看法，但是，這種改變所帶來(lái)的消極影響仍然是顯而易見的。

　　在旅游成為人們重要休閑方式的當(dāng)下，完全避免旅游和經(jīng)濟(jì)對(duì)宗教場(chǎng)所的影響并不是件容易的事。但是，將旅游和經(jīng)濟(jì)功能與宗教場(chǎng)所最大可能地分離，強(qiáng)化或者說(shuō)回歸宗教活動(dòng)場(chǎng)所的宗教功能，卻是可以而且必須做到的。明示宗教活動(dòng)場(chǎng)所和非宗教活動(dòng)場(chǎng)所、打擊假冒教職人員等措施，對(duì)于重樹教職人員的形象，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，滿足信教群眾的需求，甚至是繁榮包括宗教文化在內(nèi)的傳統(tǒng)文化，都是極為必要的。