受國(guó)務(wù)院委托，國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任王勇24日向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)作《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展工作情況的報(bào)告》時(shí)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展取得的顯著成效充分證明，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是可以有效結(jié)合的，中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展道路必須繼續(xù)堅(jiān)持。但他同時(shí)指出，國(guó)企改革仍處于過(guò)程之中，需要進(jìn)一步解決的體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)和歷史問(wèn)題仍然很多。（10月25日新華每日電訊）

　　國(guó)企改革需不需要進(jìn)一步深入的問(wèn)題已經(jīng)不存在爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于，在新的歷史時(shí)期，在諸多現(xiàn)實(shí)困境面前，改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持怎樣的方向。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)企效率低下、“大而不強(qiáng)”，改革的根本出路在于國(guó)企的私有化。然而，國(guó)內(nèi)外的諸多案例表明：私有化并非一劑萬(wàn)能靈丹。在公平公正相對(duì)缺失的市場(chǎng)環(huán)境中，在監(jiān)管制度尚不完善的政策背景下，國(guó)企的私有化很可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。

　　上世紀(jì)90年代俄羅斯的私有化改革過(guò)程現(xiàn)在看來(lái)仍觸目驚心：蘇聯(lián)解體后，龐大的國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)幾乎在瞬息間被少數(shù)寡頭瓜分殆盡，其私有化損失總計(jì)高達(dá)1.7萬(wàn)億美元。這種改革，非但不能有效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)、造福于民，反而造就了俄羅斯目前已是根深蒂固的權(quán)貴資本主義，哺育了一批企圖或曾經(jīng)左右政局的寡頭。這種例子在我國(guó)也并不鮮見(jiàn)，近日媒體報(bào)道的山西省保德縣2億煤礦37.5萬(wàn)元賤賣的事件即是最鮮活的例證。

　　實(shí)際上，為了避免改革過(guò)程中可能會(huì)發(fā)生的國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家并非沒(méi)有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。從2003年到2005年，國(guó)資委曾兩次出臺(tái)意見(jiàn)規(guī)范國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制工作，其中對(duì)于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制的程序不乏明確規(guī)范，只是在實(shí)際操作中，由于缺乏必要的監(jiān)管措施，這些規(guī)定往往成為一紙空文。在這過(guò)程中，不乏“官商勾結(jié)”中飽私囊的丑惡現(xiàn)象，更有甚者，一些地方由于在轉(zhuǎn)制過(guò)程中忽視職工利益，還釀成了群體性事件（2009年7月24日，通鋼因股權(quán)調(diào)整引發(fā)群體性事件，總經(jīng)理陳國(guó)軍被工人打死）。

　　我們需要的國(guó)企改革，是能夠增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、讓人民最終受益的改革，為了實(shí)現(xiàn)這一根本目的，必須要摒棄“一賣了之”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。要真正建立公平公正的市場(chǎng)環(huán)境，從源頭上規(guī)范國(guó)企的特權(quán)意識(shí)。監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)切實(shí)發(fā)揮作用，特別是要注意把推行國(guó)企改革與反腐敗公正結(jié)合起來(lái)，找準(zhǔn)貪腐高發(fā)環(huán)節(jié)，主動(dòng)出擊，嚴(yán)懲不貸。