孫告祖父母索要分家房產(chǎn)

來(lái)源:海峽都市報(bào)閩南版 2012-02-24 16:29 http://m.d-black.cn/

[摘要]孫子孫女狀告爺爺奶奶，這事聽(tīng)過(guò)嗎？廈門湖里法院就審理了這么一個(gè)案子。案子的原告是未成年人小璇和小斌，他們的媽媽阿美以其

　　海都閩南網(wǎng)訊孫子孫女狀告爺爺奶奶，這事聽(tīng)過(guò)嗎？廈門湖里法院就審理了這么一個(gè)案子。

　　案子的原告是未成年人小璇和小斌，他們的媽媽阿美以其法定代理人身份替他們提起訴訟，被告是老何夫婦。

　　阿美與老何的兒子2001年登記結(jié)婚，婚后生了小璇和小斌。2008年10月，在其他親屬的見(jiàn)證下，阿美夫妻與老何夫婦訂立《分家協(xié)議書》。協(xié)議約定，老何按揭貸款購(gòu)買了湖里區(qū)仙岳路某路段的房子，未交部分金額由他繼續(xù)交清，該房屋過(guò)戶給小璇和小斌。

　　去年6月，阿美與小何的婚姻走到盡頭，小斌跟了小何，小璇跟了阿美。兩人離婚時(shí)，老何還未按約定，將房子過(guò)戶給兩個(gè)孩子。這讓阿美覺(jué)得很不服，當(dāng)年7月，阿美替兩個(gè)孩子將老何夫妻告上法庭。

　　阿美認(rèn)為，2010年1月老何就已取得房子的產(chǎn)權(quán)證，卻一直未過(guò)戶。阿美請(qǐng)求法院判令老何立即履行約定，將房屋過(guò)戶給孫子孫女。

　　而作為本案的被告，老何夫婦提出，協(xié)議提到的房子是他們夫妻共有財(cái)產(chǎn)，房子協(xié)議過(guò)戶給孫子孫女應(yīng)當(dāng)是贈(zèng)予約定，而不是財(cái)產(chǎn)分割。況且，協(xié)議書中也未表明過(guò)戶的具體時(shí)間。

　　去年11月，湖里法院審理此案，并作出一審判決。

　　法官認(rèn)為,《分家協(xié)議書》明確了房產(chǎn)是老何夫婦所有，因此協(xié)議中約定，將房產(chǎn)過(guò)戶至小璇和小斌的約定（變更該房產(chǎn)所有權(quán)），應(yīng)認(rèn)定以贈(zèng)予的方式處分這個(gè)財(cái)產(chǎn)。

　　辦案法官說(shuō)，要分的財(cái)產(chǎn)必須是所有家庭成員都共有的財(cái)產(chǎn)份額，固有家庭成員都已同意簽訂，并都有財(cái)產(chǎn)分割的真實(shí)意愿，而又沒(méi)違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定，這才是真正意義上的《分家協(xié)議書》。該案中，房屋是老何夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其他的家庭成員并無(wú)此份額，所以構(gòu)不成分家協(xié)議，只能以贈(zèng)予約定來(lái)判定。

　　根據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)予人在贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)予。房屋尚未過(guò)戶給小璇與小斌，老何可以明確表示拒絕將訟爭(zhēng)房產(chǎn)過(guò)戶，撤銷財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予。因此，小璇與小斌的訴求，缺乏法律依據(jù)，一審判定駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。

　　日前，該案正在二審中。

　　（以上人物均為化名）（本網(wǎng)記者許茵茵）

責(zé)任編輯：hdwmn_cjf