事發(fā)石獅沃爾瑪，因該商場安全警示標志充足，法院調解其擔責兩成

女童背靠在購物車上，一手抓扶手

出梯口時，購物車一頓，人往后仰

隨后，整個人摔到地面上，受重傷

坡梯進出口有很多警示標志

　　本報訊今年5月，4歲的彤彤（化名），隨姑媽到石獅九二路沃爾瑪購物時，背靠筐沿站在購物車上，不料在出自動人行坡梯（下稱坡梯）口時，購物車一頓，彤彤仰面摔到地上，落下九級傷殘。

　　隨后，彤彤的父母聯名將沃爾瑪告上法庭，提出6萬余元的經濟損失索賠。近日，石獅法院對該案作出調解，彤彤的監(jiān)護人應負主要責任，商場安全警示標志充足，擔責兩成。

4齡童摔下購物車右肱骨粉碎性骨折

　　彤彤一家是江西人，不久前來石獅打工。

　　今年5月30日晚8時許，彤彤的姑媽左某帶著她，到石獅九二路沃爾瑪商場購物，在商場二樓處，左某挑了一輛雙層手推購物車，并將4歲的侄女抱上購物車，彤彤便背靠筐沿，站立在購物車上。

　　不幸的是，正當左某帶著彤彤，自商場2樓乘坡梯到3樓出口處時，購物車一頓，彤彤沒站穩(wěn)，仰面摔至地面，彤彤肩膀受重傷。

　　左某嚇壞了，事發(fā)后立馬撥打120急救。很快，彤彤被送往石獅市華僑醫(yī)院救治，后因傷情嚴重，被轉往泉州市正骨醫(yī)院住院治療。經診斷，彤彤傷情為右肱骨粉碎性骨折，司法鑒定構成九級傷殘。

　　今年8月，彤彤的父母聯名，將沃爾瑪商場告上法庭，提出包括醫(yī)療費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金在內的經濟賠償，共計60430.49元。他們認為，彤彤之所以受傷，是因為購物車出坡梯口時被卡住，且商場未盡到安全保障義務所致。

商場警示標志到位監(jiān)護人負主要責任

　　石獅法院介入協調后，到現場實地走訪，并調取了案發(fā)當日的監(jiān)控截圖。法院發(fā)現，事發(fā)當日，彤彤系站立在購物車中，而訴爭的商場在購物車邊緣，已經做出警示標志：規(guī)定兒童乘坐購物車，必須騎坐在專門嬰兒籃中；另外，法院還發(fā)現，該商場在電梯出入口處、墻壁等顯眼位置，也都做了充分的標語提醒（如圖）。

　　因此，石獅法院認為，根據視頻截圖及實地走訪，該商場中的自動人行坡梯與購物車運行完好，超市設施不存在坡梯卡住購物車的安全隱患問題，且超市已盡到安全警示義務。因此，本案事故發(fā)生，彤彤的監(jiān)護人應負主要責任，商場擔責兩成。

　　最終，經法院調節(jié)，雙方同意，商場向彤彤一次性賠償1.5萬元經濟損失。

□相關鏈接

是否盡到警示義務是影響案件的關鍵

　　記者了解到，近年來，常有商場內的兒童人損案件（人身損害賠償案件）見諸媒體。依案件情節(jié)不同，各地法院判法也不盡相同。但商場是否盡到安全警示義務，是影響案件判決（調解）結果的關鍵。

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，從事住宿、餐飲和娛樂等經營活動，或其他社會活動的自然人、法人及其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務，致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

　　也就是說，商場作為經營者，在事故發(fā)生時，沒有提示孩子的父母照顧好孩子，或由其工作人員引領孩子乘電梯上樓，商場也沒有證據證實，在電梯處設有警示標志，沒有盡到告知義務和合理限度范圍內的安全保障義務，應對事故擔主要責任。

　　反之，出現兒童人損事件的，則應主要由監(jiān)護人擔責。（海峽都市報閩南版記者 韓影 文/圖）