知情人：當(dāng)日黎泰軍是想進(jìn)小區(qū)卸貨

　　另?yè)?jù)一名不愿告知身份及姓名的知情人向記者透露，事發(fā)當(dāng)日，黎泰軍并非執(zhí)意要開(kāi)車進(jìn)入小區(qū)，而是另有原因：“他那天剛從老家回來(lái)，帶了些特產(chǎn)、洋芋什么的在后備箱里?！痹撝槿朔Q，黎泰軍是跟保安商量，讓他進(jìn)去卸了貨，就出來(lái)停車，但遭到保安阻止，隨后才發(fā)生沖突。

物管公司：黎拒絕賠償及寫(xiě)書(shū)面道歉

　　昨日，陽(yáng)光果香小區(qū)的昆明中置物業(yè)管理公司的經(jīng)理彭女士告訴記者，在譚明被打當(dāng)晚，黎泰軍妻子吳女士曾前往工人醫(yī)院看望受傷的譚明，并支付了首筆檢查費(fèi)用，但之后就沒(méi)再露面。

　　物業(yè)公司的副總經(jīng)理馬先生說(shuō)，事發(fā)第二天，物管公司與保安公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)按流程主動(dòng)聯(lián)系黎泰軍，希望協(xié)商解決此事。“那天他態(tài)度挺好的，也承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)不夠冷靜。感覺(jué)他愿意積極配合處理這件事?！碑?dāng)天，黎泰軍答應(yīng)以后不會(huì)再打保安了。他們也提出希望他能去看望一下譚明，畢竟對(duì)小伙子也是一種心理上的安慰，并希望黎泰軍可書(shū)面道歉以及支付相關(guān)賠償。

　　但因種種原因，雙方?jīng)]達(dá)成協(xié)議。

　　9日，物業(yè)公司、保安公司等又與黎泰軍進(jìn)行了第二次協(xié)商，這一次，黎泰軍的態(tài)度讓眾人覺(jué)得有點(diǎn)意外。“他說(shuō)他已向單位交了底，態(tài)度非常決絕?！瘪R先生說(shuō)，當(dāng)日，先由保安公司提出，后經(jīng)物業(yè)公司方面協(xié)商后，希望黎泰軍支付2.5萬(wàn)元賠償，這筆錢(qián)包括受傷的譚明的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用以及對(duì)他精神造成影響的補(bǔ)償。對(duì)此，黎泰軍拒絕了，也同時(shí)拒絕了書(shū)面道歉的訴求。

　　“他說(shuō)口頭可以，但不愿意書(shū)面道歉。當(dāng)時(shí)我就解釋，書(shū)面道歉我們需要存檔，另外，作為一個(gè)公示文件讓小區(qū)的其他業(yè)主看到?！瘪R先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)事件在小區(qū)內(nèi)傳得很快，不少人甚至親眼目睹，本著對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)的態(tài)度，他需要告訴業(yè)主此事的來(lái)龍去脈。但黎泰軍沒(méi)答應(yīng)，雙方不歡而散。

　　一名知情人士說(shuō)，當(dāng)日，物管方面及保安公司曾向黎泰軍“敲詐”3萬(wàn)元，這讓黎不能接受。不過(guò)這名知情人也說(shuō)，在當(dāng)天的溝通中，物管方面并沒(méi)使用較硬的口氣，“態(tài)度還是不錯(cuò)的?！?/P>

微觀
網(wǎng)友注冊(cè)“黎泰軍”微博
發(fā)“文章體”懺悔書(shū)

　　自4月10日法官黎泰軍打保安一事在微博持續(xù)發(fā)酵，至昨晚，關(guān)于該事件的微博轉(zhuǎn)發(fā)量已經(jīng)破千。

　　截至昨天，當(dāng)事人黎泰軍始終沒(méi)出面解釋當(dāng)日情況及打人動(dòng)機(jī)。昨日，在新浪微博上，ID為“黎泰軍”的微博網(wǎng)民突然現(xiàn)身，發(fā)布了一篇“文章體”《懺悔書(shū)》。懺悔書(shū)稱“時(shí)至今日都是我咎由自取，錯(cuò)就是錯(cuò)，與任何人無(wú)關(guān)”，并說(shuō)辜負(fù)了領(lǐng)導(dǎo)，辜負(fù)了家人，辜負(fù)了所有希望我能造福社會(huì)的老百姓。懺悔書(shū)最后說(shuō)他自己，“已咎由自取，愿日后不再妄為”。

　　微博一經(jīng)發(fā)出，馬上引發(fā)關(guān)注，酷似監(jiān)控中黎泰軍的頭像以及個(gè)人簡(jiǎn)介，讓不少人以為是黎本人發(fā)的。記者發(fā)現(xiàn)該微博甚至還轉(zhuǎn)發(fā)打人視頻，調(diào)侃“好漢們饒命”。

　　當(dāng)晚，該微博的頭像換成中國(guó)遠(yuǎn)征軍的名錄墻，同時(shí)發(fā)布了一條微博：“為什么一個(gè)堂堂國(guó)家司法人員如此囂張跋扈、知法犯法、欺壓百姓？這樣的害群之馬究竟有多少？是什么樣的環(huán)境造就了這樣的人格？這一系列問(wèn)題值得全社會(huì)深思。呼吁廣大網(wǎng)友理性思考、探討，不要光會(huì)罵娘！”以此說(shuō)明自己并非是黎泰軍本人。

　　“他是審民事糾紛的，應(yīng)該知道這事算是故意傷害，公職人員這樣的品行，怎么保證司法公正？”—網(wǎng)友@我愛(ài)海島游

　　“停職不是免職，難道非要新聞媒體曝光了，才引起某些人的重視，身為執(zhí)法者，知法卻犯法，挑戰(zhàn)著公眾的底線，政府部門(mén)應(yīng)加大監(jiān)管力度。”—網(wǎng)友@義工協(xié)會(huì)李林

　　小區(qū)停車是一件叫人鬼火冒的事，小區(qū)公共停車位屬全體業(yè)主共有，但現(xiàn)實(shí)中似乎成了物業(yè)公司的，還要收不菲的停車費(fèi)，“誰(shuí)說(shuō)得清小區(qū)停車費(fèi)到底怎么花的？物業(yè)公司到底有沒(méi)有權(quán)利擅自使用這筆費(fèi)用？”—網(wǎng)友@紀(jì)錄片導(dǎo)演歐陽(yáng)斌（魏文青）