­　　備受關(guān)注的真假加拿大鵝羽絨服風(fēng)波有了新的進(jìn)展。

­　　1月29日，杭州濱江市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)消費(fèi)者線女士對(duì)網(wǎng)易考拉的投訴正式立案。29日下午，線女士告訴記者，她已收到濱江市場(chǎng)監(jiān)管局的證據(jù)材料確認(rèn)短信。

­　　目前，加拿大鵝公司的法務(wù)部門(mén)已介入此事，正與網(wǎng)易考拉相關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通。截至記者發(fā)稿，網(wǎng)易考拉方面暫未通過(guò)官方渠道做出最新回應(yīng)。

­　　消費(fèi)者稱買(mǎi)到假羽絨服，向市場(chǎng)監(jiān)管局投訴并舉報(bào)

­　　據(jù)線女士提供的投訴書(shū)顯示，她投訴的案由是杭州優(yōu)賣(mài)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（即網(wǎng)易考拉）銷(xiāo)售的加拿大鵝女士中長(zhǎng)款羽絨服為假貨，網(wǎng)易考拉拒不提供有效自證證據(jù)，又未履行假一賠十的賠償承諾。

­　　在該投訴信中，線女士稱在對(duì)商品真?zhèn)萎a(chǎn)生懷疑后，出于安全考慮提出和網(wǎng)易考拉一同在北京公證，但被后者要求寄回杭州東方公證處，并付給貨款三倍的“精神補(bǔ)償”。

­　　1月8日，網(wǎng)易考拉通過(guò)官博的聲明邀請(qǐng)線女士等赴加拿大鑒定。對(duì)此，線女士投訴稱網(wǎng)易考拉方對(duì)外與對(duì)其聯(lián)絡(luò)時(shí)“表態(tài)相差甚遠(yuǎn)”，給其個(gè)人的信函提到“前往加拿大鑒定的費(fèi)用為先行墊付，如驗(yàn)證為真品，需要線女士公開(kāi)道歉，并退還所有費(fèi)用。”線女士認(rèn)為作為消費(fèi)者有權(quán)提出質(zhì)疑，且商家應(yīng)進(jìn)行自證。

­　　加拿大鵝北京門(mén)店：鑒定需由總部進(jìn)行

­　　1月22日，據(jù)線女士提供的郵件，加拿大鵝官方再次回復(fù)稱，因?yàn)榉鞘跈?quán)商品不符合內(nèi)部鑒定條件，且東莞金巴倫工廠不具有鑒定資格，所以此前網(wǎng)易考拉申請(qǐng)?jiān)谠摴S的實(shí)物鑒定被拒絕。

­　　1月29日，記者就此事咨詢加拿大鵝北京三里屯旗艦店。工作人員表示，目前該品牌在中國(guó)的所有線下門(mén)店，均不提供線下驗(yàn)真服務(wù)。上述東莞工廠為該品牌在中國(guó)的售后機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有鑒定資質(zhì)。他表示如需鑒定，消費(fèi)者可通過(guò)郵件向加拿大鵝總部申請(qǐng)。

­　　上述加拿大鵝總部的回復(fù)郵件還提到，正規(guī)的驗(yàn)真流程需要填寫(xiě)申訴單，隨后將衣服寄到加拿大進(jìn)行鑒定。

­　　線女士告訴記者，事發(fā)至今，她堅(jiān)持將此事投訴至網(wǎng)易考拉注冊(cè)地所在的杭州濱江市場(chǎng)監(jiān)管局，是希望維護(hù)作為消費(fèi)者的基本權(quán)益，“都是相信他們的100%正品，假一賠十，但買(mǎi)到有問(wèn)題商品時(shí)，并不能獲得解決。”

­　　回顧：購(gòu)買(mǎi)羽絨服引發(fā)糾紛

­　　據(jù)南都此前報(bào)道，2018年12月18日，北京市民線女士在“網(wǎng)易考拉”花5500余元購(gòu)買(mǎi)了一件加拿大鵝牌羽絨服。12月24日收貨后，線女士發(fā)現(xiàn)該羽絨服做工粗糙，隨后拍圖并發(fā)郵件給加拿大鵝的官網(wǎng)，后被告知是假貨。

­　　1月8日，網(wǎng)易考拉聲明稱，經(jīng)內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認(rèn)平臺(tái)所售加拿大鵝為正品。網(wǎng)易考拉提出在公證人員監(jiān)督下，將原件送至加拿大鵝總部實(shí)物鑒定。

­　　隨后，對(duì)于上述網(wǎng)易考拉公布的鑒定結(jié)果，線女士提出質(zhì)疑，稱網(wǎng)易考拉以一名叫“IVY”消費(fèi)者的身份以買(mǎi)了“二手羽絨服”的名義向加拿大鵝公司申請(qǐng)鑒定，并不合規(guī)。

­　　圖左、圖中：線女士發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)的羽絨服出現(xiàn)一些瑕疵。圖右：線女士將網(wǎng)購(gòu)黑色羽絨服與淺色正品對(duì)比。

­　　1月15日，網(wǎng)易考拉的公關(guān)表示，因加拿大鵝在東莞的金巴倫工廠未收到通知，鑒定被暫停，將把該羽絨服交給該工廠。對(duì)于移交衣服是否征得線女士同意，該公關(guān)表示“此前已向線女士支付3倍補(bǔ)償”，因此羽絨服所有權(quán)屬于網(wǎng)易考拉。

­　　對(duì)此，線女士在投訴信中再次否認(rèn)，稱網(wǎng)易考拉方當(dāng)時(shí)要求其寄回杭州公證，因此提出先給予3倍精神撫慰。

­　　記者獲悉，目前加拿大鵝公司的法務(wù)部門(mén)已介入此事，正與網(wǎng)易考拉相關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通。截止發(fā)稿，網(wǎng)易考拉方面暫未通過(guò)官方渠道做出最新回應(yīng)。