公務(wù)員考試?yán)淄嚲戆搁_庭 女子起訴市人才考評(píng)中心 要求撤銷成績無效決定

　　本報(bào)訊（記者孫啟明通訊員李碩）女大學(xué)生趙某于今年3月參加了2017年天津市公務(wù)員考試。在一路走過了筆試、體能測(cè)試、資格復(fù)審、面試等一系列程序后，趙某接到了天津市人才考評(píng)中心下發(fā)的《公務(wù)員考試成績無效處理決定書》，理由是經(jīng)指定機(jī)構(gòu)甄別，其行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)試卷為雷同試卷。趙某對(duì)此不服，提起訴訟。昨天下午，河西區(qū)法院公開審理了這起行政訴訟案。

　　起訴：不服雷同試卷認(rèn)定

　　1995年出生的趙某是天津理工大學(xué)本科畢業(yè)生，家住本市薊州區(qū)。趙某訴稱，2017年3月24日，她報(bào)名參加了天津市公安局公務(wù)員考試，5月12日三科成績公布，她的筆試平均成績?yōu)?6.8分并順利進(jìn)入體測(cè)，5月20日進(jìn)行了體能測(cè)試及資格復(fù)審并通過，6月10日進(jìn)行面試并通過，6月22日進(jìn)行體檢并通過，7月17日進(jìn)行政審并通過。8月29日，市人才考評(píng)中心卻口頭告知趙某其行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)科目考試無效，理由是被鑒定為雷同答卷，8月31日該中心向趙某下發(fā)了一份《公務(wù)員考試成績無效處理告知書》，趙某對(duì)此向人才考評(píng)中心進(jìn)行了口頭及書面陳述和申辯，該中心未給出合理答復(fù)，又于9月7日向趙某做出了《公務(wù)員考試成績無效處理決定書》。

　　對(duì)此，趙某表示堅(jiān)決不服，認(rèn)為考評(píng)中心沒有嚴(yán)格按照《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》（人社部令第30號(hào)）的規(guī)定作出決定，事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，該行為不但給其造成了巨大的物質(zhì)損失，更給其造成了精神上的極大痛苦。為討個(gè)說法，趙某提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷市人才考評(píng)中心作出的《公務(wù)員考試成績無效處理決定書》。

　　答辯：事實(shí)清楚程序合法

　　昨日法庭上，原被告雙方爭議焦點(diǎn)集中在被告作出上述處理決定書是否具有法定職責(zé)，認(rèn)定事實(shí)是否準(zhǔn)確，適用程序是否合法以及適用法律是否合法四個(gè)問題上。

　　針對(duì)原告訴求及上述問題，被告市人才考評(píng)中心辯稱：第一，被告是市人力社保局下屬的正處級(jí)事業(yè)單位，負(fù)責(zé)公務(wù)員考試的考務(wù)工作，時(shí)間節(jié)點(diǎn)至錄用之前。考生被錄用后的相關(guān)事務(wù)由市公務(wù)員局負(fù)責(zé)。所以其在趙某被錄用前作出上述決定未超出法定職責(zé)。第二，認(rèn)定事實(shí)清楚。原告參加了2017年天津市公開招考公務(wù)員《行政能力測(cè)驗(yàn)》科目筆試。后經(jīng)國家公務(wù)員主管部門指定機(jī)構(gòu)甄別，其行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)試卷為雷同試卷?？荚u(píng)中心對(duì)原告考場座位情況和答題卡信息分別進(jìn)行了核查，確認(rèn)原告為同考場同排左右相鄰雷同。根據(jù)《公務(wù)員考試錄用違紀(jì)違規(guī)行為處理辦法》第九條第一款的規(guī)定，對(duì)原告作出并依法送達(dá)了《公務(wù)員考試成績無效處理告知書》和《公務(wù)員考試成績無效處理決定書》。第三，適用程序合法?？荚u(píng)中心按照相關(guān)規(guī)定聽取原告陳述和申辯，考生的正當(dāng)權(quán)益得到有效保障。中心制作了《公務(wù)員考試成績無效處理告知書》，并于2017年8月31日履行了送達(dá)程序。中心對(duì)原告正式做出考試成績無效處理決定，制作了《公務(wù)員考試成績無效處理決定書》。在成績無效處理決定書中，已經(jīng)向原告說明了做出處理決定的理由和依據(jù)，并告知原告享有依法申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。綜上，考評(píng)中心認(rèn)為，其對(duì)原告進(jìn)行的處理事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求法院駁回原告訴求。